Bonjour à tous,
Une discussion importante sur l'avenir de ce forum et sur les changements majeurs qui pourraient y être apportés a été amorcée dans un autre sujet. Je déplace tout ici puisque l'autre sujet en question a subi un ménage important.
Pour ceux qui n'auraient pas suivi, cette discussion a été amorcée suite à un post très mal venu d'un membre, post qui a été supprimé.
Citation de Hallberg
L'arrivée impromptue du message en question est la marque de l'échec de notre tentative, et surtout de sa folle témérité. Nous croyions pouvoir baliser efficacement le terrain et pouvoir compter sur la capacité d'un groupe à améliorer les choses en s'y mettant à plusieurs cerveaux. Mais depuis trop longtemps, en réalité, nous nous heurtons à l'impitoyable réalité suivante: les bourrins, ça court les rues et ça s'impose partout. Il y a des gens chez qui la virulence de ton fait office de caractère, chez qui les idées reçues remplacent la culture, qui vous taxent d'élitisme si vous tentez d'élever le niveau mais qui traitent de béotiens ceux qu'ils estiment en dessous d'eux.
Je ne croyais pas à l'utilité du règlement. Je constate maintenant que non seulement il serait bon, en fait, que tout le monde l'ait lu, mais en plus je constate aussi que certains ne sont pas fichus de le comprendre.
On est partis sur la base d'un cercle restreint et hyperactif chez qui l'humour le disputait à la franchise. L'accroissement spectaculaire du nombre d'inscrits aurait dû nous révéler une chose: maintenant, nous devons affronter "le vaste monde" où, on le voit tous les jours, manier le raccourci, les gros mots, la pensée binaire, semble toujours plus courant que de se creuser la tête. Du coup, on a tout eu: les gens qui sont là pour se donner de l'importance, les gens qui se satisfont de leur propre ignorance, les opportunistes. D'incident en incident, c'est sans fin, et s'investir un peu devient effectivement de plus en plus une façon de perdre son temps et ses nerfs.
N'est-il pas démoralisant d'être soigneux, d'y passer du temps, d'avoir des scrupules et de tenter d'avancer vers un truc hypothétique (l'exercice d'une critique raisonnée, illustrée et en dialogue perpétuel), quand à n'importe-quel moment peut arriver quelqu'un qui croit que tout est acquis? Surtout, qui entend se servir de la légitimité de la critique pour étaler indélicatesse et faiblesse de raisonnement, s'imaginant sans doute que les formules spectaculaires tiennent lieu de caractère?
Actuellement, mon temps de participation est plus occupé par la chasse aux cinglés en tous genres que par des choses productives. Les "à côté" conviviaux mais secondaires du forum marchent presque mieux que son objet de départ. Les interventions d'une étonnante sottise ne disparaissent décidément pas (voir le cas qui nous occupe, vous le trouverez facilement: il est suivi d'une poignée de messages effacés).
Mon habituelle stratégie consistant à prendre les messages les plus sommaires au pied de la lettre et de tenter des développements pour obliger la personne soit à préciser, soit à livrer la démonstration de sa sottise, ne marche plus, et je viens juste de renoncer à perdre du temps à cet exercice infructueux.
Alors si en plus c'est le grand retour des informations douteuses, des suppositions infondées et du "y parait que", alors, il se confirmera que nous sommes décidément sur la voie de la régression.
Par souci de préserver la santé mentale des derniers qui s'y accrochent encore, je demande à ceux qui font encore tourner la boutique (les guignols et ceux qui contribuent à lui mettre un pied dans la tombe sont priés de faire un détour) de réfléchir sérieusement à l'opportunité de fermer, même provisoirement. Ceci afin de nous donner les moyens de façon radicale d'arrêter de perdre notre temps. Si même Yoko perd son temps et son moral ici, alors moi, que fais-je...
Je parle de fermer, parce qu'il me semble hors de question de seulement baisser les bras et de laisser la porte ouverte, pour que la régression annoncée et entammée se poursuive. Je vous rappelle que rien ne nous empèche de rester en contact par d'autres moyens. Vous n'ignorez pas qu'avec la faune qui traine sur internet (névrosés, ados en crise, vantards,aigris, etc), tout ce qui n'est pas tenu avec rigueur tourne mal.
Aussi, je crois qu'il faut réfléchir sérieusement à la possibilité de fermer ici, temps à réïnvestir par exemple et de préférence dans la partie rédactionnelle et documentaire du site, qu'il faudrait constamment améliorer, préciser, revoir, etc. C'est-à-dire se remettre au service du lecteur et contribuer bien plus efficacement à lui transmettre passion et information qu'à lutter contre les borborygmes des primitifs qui trainent occasionnellement ici.
Et afin de pouvoir un jour refaire tourner un forum fructueux, par la capacité à attirer des participants de qualité tout en ne donnant plus les moyens aux andouilles de se donner en spectacle.Il y a mille choses à faire sur le contenu rédactionnel et c'est dans celui-ci que nous pourrions faire ce que nous souhaitons sans avoir à pourchasser les cinglés d'internet. Être une des premières références qui sort dans les moteurs de recherche après le site officiel doit se mériter et s'entretenir.
Ma proposition est donc la suivante:
Fermer aux lecteurs (tout en conservant tout soigneusement et surtout les bons souvenirs) le forum sous sa forme actuelle.
Proposer aux patrons de modifier, si c'est possible, les modalités techniques selon lesquelles les gens sont nommés contributeurs.
Regrouper les piliers du forum en une sorte de comité de réflexion, de lecture et de rédaction dans le but de se livrer (enfin) exclusivement à ce qui nous intéresse: partager des informations fiables et tenter de faire de la critique constructive. Le tout avec pour objectif le perfectionnement continu de la partie rédactionnelle du site, en y apportant en particulier une distinction claire et sans ambiguïté entre les informations factuelles et le domaine de l'appréciation.
Transformer le système d'adhésion en une opération de recrutement de contributeurs, en soumettant désormais (c'est malheureux de devoir en passer par là) l'acceptation à l'appréciation d'un collectif.
Utiliser ces moyens pour que le temps que nous perdons occasionnellement ici se transforme en temps mis à profit pour tous.
Merci de votre attention. J'espère qu'au terme de ces réflexions, nous parviendrons enfin à trouver une solution efficace.
Citation de Lucterios
Malheureux de devoir en arriver là...
Il est évident que la participation de l'auteur, le lien avec le site officiel nous imposent de prendre des mesures. La chasse aux raccourcis, aux approximations en tout genre, ne m'amuse absolument plus. Le forum fonctionnait en tant que tel tant qu'il était en petit comité et qu'il attirait des gens de qualité. L'irruption de plus en plus fréquente de névrosés et de personnes mal dans leur peau qui viennent faire leur cirque sur Internet ne peut plus durer ici.
Je crois qu'avant tout, c'est la respectabilité du site qui est en jeu.
Citation de PulkoMandy
Attention, il ne s'agit pas de tout l'Internet, seulement du Web et des divers chats... les forums Usenet, par exemple, m'ont l'air d'être à l'abri de tout ça, peut-être à cause de leur organisation hiérarchisée (on ne crée pas un forum usenet comme on peut créer un forum web, il faut être autorisé par la hiérarchie parente), et aussi par leur taille (c'est un seul grand forum, finalement), qui permet de rediriger les messages vers un groupe plus approprié (ou vers la poubelle...)
Cela dit, je pense qu'il est fort dommage d'en être amené à fermer un forum, surtout pour des raisons pareilles. Mais les diverses solutions testées n'ont pas été efficaces et là, je ne vois plus trop ce qu'on peut essayer d'autre...
Pour ce qui est de l'entrée dans le groupe des posteurs, il existe des systèmes de forums qui permettent d'autoriser l'accès ou pas à des parties du forum, à des groupes d'utilisateurs. Il me semble que si on veut pouvoir recruter des nouveaux, il faut garder une zone libre (peut-être le défouloir... encore que je ne suis pas sur que ce soit la meilleure idée) pour pouvoir voir les candidatures, en quelque sorte.
Pour la fermeture du forum, il est indispensable à mon avis que les messages qui sont en ligne le restent, afin de ne pas perdre d'infos. Une interdiction de poster des nouvaux messages peut peut-être être envisagée.
Le problème c'est que si on commence à devoir réunir tout le monde pour savoir si on accepte ou non chaque nouveau membre, le fonctionnement risque de devenir un peu lourd...En tout cas, on passe d'un fonctionnement qui était très ouvert, à quelque chose de plus restrictif, et ça ne pourra pas se faire de façon simple, il y aura de gros changements.
Le forum permet beaucoup d'échanges d'idées et de réflexion, que, je pense, il est beaucoup plus difficile d'avoir dans d'autre cas.
Une solution serait peut-être de le laisser accessible en lecture, mais de demander à chaque personne souhaitant s'inscrire de motiver sa demande. Techniquement c'est tout à fait possible, mais cela risque de suffire à démotiver la plupart des contributeurs potentiels, et à mon avis on sort là de l'idée de ce que doit être un forum. Ça devient un site web, peut-être avec un formalisme particulier et beaucoup de rédacteurs... à quoi on va arriver ? une partie messages/articles et une partie commentaires ? Va-t-on être forcé de s'en tenir à des discussions strictement techniques et éviter toute critique artistique ou avis subjectifs par peur de messages dans ce genre ?
C'est, il me semble, avouer une défaite, mais je ne vois plus d'autres solutions...
(et maintenant, il va vraiment falloir que je me mette à organiser mes posts dans un ordre un peu plus logique...)
Citation de Hallberg
(...) Nous vous ferons aussi des propositions pour être plus réactifs face à ce genre de chose, pour supprimer immédiatement tout ce qui relève d'une malveillance ou d'une bêtise manifestes, pour mieux protéger les personnes. Entre-autres, je m'engage ici à établir un "mode d'emploi" comparable à celui de la partie dite "philo", texte qui tiendra lieu d'engagement qualitatif à respecter.
On en rediscutera. En attendant, la prochaine opération est une opération "dépollution".
Voilà, personnellement, je me permets de prendre un peu plus de temps pour réfléchir avant de me prononcer sur la question.
Deux roses sur une branche... la première se fana et mourut... l'autre n'y survécut...
Halleberg a écrit ...Proposer aux patrons de modifier, si c'est possible, les modalités techniques selon lesquelles les gens sont nommés contributeurs...
pulkoMandy a écrit ...Pour ce qui est de l'entrée dans le groupe des posteurs, il existe des systèmes de forums qui permettent d'autoriser l'accès ou pas à des parties du forum, à des groupes d'utilisateurs. ...
Au niveau technique, KWS qui est le "moteur" du site offre beaucoup de possibilités.
En combinant les accréditations individuelles et la création de groupes, on peut imaginer laisser un morceau du forum actuel visible et fonctionnel, en mettre un autre en lecture seul pour des groupes de rédacteurs. Chaque groupe pourrait avoir un espace de travail fonctionnant comme le forum actuel, invisible aux autres, etc.
La réflexion peut se concentrer sur le "que voulons nous faire, offrir aux internautes", je pense que la technique suivra....
Acquiers la paix de l'âme et des milliers autour de toi trouverons le salut.
S. de Sarov
Mes dernières lectures sur le site:
Je suis tout à fait contre les choses invisibles et les blocages forcés, surtout entre groupes de travail. Il me semble que tout le monde devrait pouvoir intervenir partout sur le forum de travail rédactionnel, une fois entré. Le problème, c'est surtout les gens qui débarquent de nulle part. De toutes façons, si on cache ce qui se fait dans le forum, je pense que personne n'y rentrera pour voir ce qui se passe, et surtout si en plus il faut d'abord être accepté par la majorité des membres actifs...
Bon, ce qui est possible, c'est de créer un truc vraiment dans le genre club privé, ou seuls les gens que l'on accepte peuvent entrer ; mais ça ne pas être tout le forum, sans quoi personne n'entrera jamais. Une section, à la limite, et encore je ne suis pas sur que ce soit une bonne idée...
Donc, pour ce qui est de séparer des groupes, je pense que c'est inutile et que chacun saura ou il peut poster si on ne laisse pas entrer n'importe qui dans cette affaire...
Ah, sinon, un truc qui pourrait peut-être faire gagner un peu de temps, c'est d'établir une FAQ (Foire Aux Questions), qui regroupe les "T'as des nouvelles du T25" et autres bêtises du genre. Ça éviterait peut-être quelques posts et en tout cas ça permettrait de taper sur les gens de façon un peu justifiée. Poster sur un forum une question qui est déjà dans la FAQ est en général très mal vu.
Bon, je prends un exemple, ce qui se passe sur Usenet (qui est je pense assez proche de ce que l'on veut faire ici...)
-La règle de base est la Netiquette
-Ensuite, chaque forum dispose d'une charte qui dit ce dont on peut et ce dont on ne peut pas parler
-Il y a aussi des conseils d'utilisation, qui donnent quelques infos sur "comment ne pas se faire mechament jeter hors du forum quand on fait son premier post"
-Les forums sont hiérarchisés: il y a une section informatique, une section art, une section pour chaque pays avec à l'intèrieur de nouveau un découpage par dommaines (informatique, art...), et surtout, il y a le domaine "alt" qui est un peu comme notre défouloir, une zone ou la création de groupes est beaucoup plus simple (créer un groupe dans la hiérarchie principale nécessite un vote sur le forum spécial usenet.evolution), ce qui donne des groupes comme alt.vie.sociale.du.geek, par exemple...
Je pense qu'il y a là quelques bonnes idées à reprendre et qui s'adapteraient plutôt bien à notre échelle.
La Netiquette en français: http://www.sri.ucl.ac.be/rfc1855.fr.html (voir la section 3 en particulier pour ce qui nous concerne)
Des FAQs et chartes en français: http://www.faqs.org/faqs/by-newsgroup/fr/ (ça donne aussi un petit apperçu de la hiérarchie de usenet, au passage)
Bon, d'autre part il y a aussi des choses qui ne marchent pas très bien, sur Usenet: par exemple, certains forums sont soumis à une modération systématique des messages... c'est assez lourd et la discussion perd beaucoup de sa spontanéité puisqu'entre chaque message il faut attendre qu'un modérateur passe... c'est, pour moi, une solution à éviter.
Pour ma part, j'aimerais, si possible, rester sur un forum le plus ouvert possible. Fermer l'accès en lecture me parait inutile, et interdire aux gens de répondre est dommage, mais vu ce qui se passe ici, ça pourrait devenir indispensable... peut-être pas sur toutes les sections...
Vous savez maintenant un peu ce qui se fait ailleurs, je pense qu'il y a de quoi s'inspirer pour créer notre propre système.
"Qui a un pied dans la barque et l'autre dans le canoë tobera à l'eau."
proverbe tuscarora
Citation de PulkoMandy :
Bon, ce qui est possible, c'est de créer un truc vraiment dans le genre club privé, ou seuls les gens que l'on accepte peuvent entrer ; mais ça ne pas être tout le forum, sans quoi personne n'entrera jamais. Une section, à la limite, et encore je ne suis pas sur que ce soit une bonne idée...
L'idée ne me paraît pas mauvaise en soi, le truc genre club privé réservé et dont les règles de vie peuvent être assez strictes (comme par exemple pas de nouveau sujet sans accord du groupe), mais le problème est de l'appliquer : pas possible de faire tout le forum comme ça, et si c'est juste une nouvelle section, alors d'accord elle sera "à l'abri" mais pas le reste et rien ne sera réglé, les "lourds" iront se défouler dans les autres sections. Si c'est toute la section forum Yoko Tsuno, ça ne sert plus à rien non plus, plus personne ou presque ne viendra et je ne pense pas que ce soit le but.
Une solution, peut-être, serait un mix de tout ça : par exemple, toute la section Yoko Tsuno du forum devient "club privé" en écriture mais accessible à tous en lecture et une nouvelle section serait créée du style "réaction des gens de passage" (retenez l'idée, pas le titre) où il serait possible à tous de réagir aux sujets du club ou de poser des questions à leurs propos. Il y aurait aussi un sujet permettant à chacun d'écrire une "lettre de motivation" pour faire candidature pour être membre du club (quoique, peut-être vaut-il mieux qu'elles ne soient visibles que par les membres du clubs pour éviter que quelques fûtés aux idées mal axées ne recopient une lettre précédente pour faire croire...)
Bon, je ne sais pas si c'est faisable, c'est peut-être une usine à gaz comme on dit chez nous, c'est juste une proposition.
frac
Si tu te frappes la tête contre une cruche et que ça sonne creux, n'en déduis pas forcément que c'est la cruche qui est vide...
"(comme par exemple pas de nouveau sujet sans accord du groupe)"
Oui alors ça... c'est le meilleur moyen de démotiver tout le monde 
Quand au reste, voilà ou on en est: si on laisse une partie ouverte, elle sera polluée, et si on ferme tout, personne ne voudra entrer et le forum est apellé à rapidement se vider... Un accès en lecture seule peut s'avérer intéressant, mais il faut quand même laisser la possibilité à tous les lecteurs de réagir... par exemple, on peut mettre un système ou les messages des gens extérieurs au groupe n'apparaitront dans un premier temps que pour le groupe, qui pourront choisir ou pas de les afficher au public, ou de les supprimer (avec, par exemple, au moins deux personnes du même avis et pas d'avis contraire...). En fait, tout le groupe serait modérateur de l'espace public avec une modération systématique des messages. Je ne sais pas ce que ça peut donner comme fonctionnement, là...
Il me semble que certains sujets du forum peuvent aussi rester public sans trop de soucis, par exemple certains sujets du défouloir (divagations félines, bugs sur le site...) alors que d'autres un peu plus "trollifères" devraient être fermés... cela dit ça pose un autre problème: qui décide si un sujet doit être public ou privé ?
Bon enfin, il me semble qu'avec un forum ou la modération est trop autoritaire, ça se passera mal, on va vite être traité comme une dictature (la Daube ?)
Une chose que l'on pourrait mettre en expérimentation, c'est de demander aux gens souhaitant s'inscrire de motiver leur demande dans le formulaire d'inscription en quelques lignes, et de faire un tri pour voir qui on accepte. Je pense que ça peut déjà filtrer un peu les nouveaux, sans trop décourager ceux qui sont motivés. Ce n'est pas trop dur à mettre en place, je pense, et c'est à essayer .
"Qui a un pied dans la barque et l'autre dans le canoë tobera à l'eau."
proverbe tuscarora
Je ne suis pas encore allée voir tes exemples mis en lien Pulko, mais je vais le faire dès que possible.
Lorsqu'un membre s'inscrit, j'ai accès à son profil avant de pouvoir le valider (ainsi que Hallberg et les patrons). Or, ce profil ne m'indique rien. Le seul cas dont je me rappelle où nous n'avons pas autorisé l'inscription d'un membre, c'en était un qui avait mis en signature un truc du genre annonce rencontre ("homme cherche femme..."). Ça ne serait pas bête à mon avis d'ajouter un espace où justifier sommairement son intérêt pour le forum, un champ obligatoire. Comme on va voir de qui il s'agit avant de valider un potentiel nouveau membre, les membres qui ne s'inscrivent que parce qu'une fenêtre leur est apparue pour leur dire qu'ils pouvaient s'inscrire ont plus de chance de virer de bord. Par ailleurs, les zigotos qui ne sont pas du tout sérieux dans leur intérêt pour le forum seront filtrés. Il en passera certainement au travers du filtre, mais ça devrait donner un coup de main il me semble.
Par exemple, si on faisait cela, je m'attendrais à recevoir, dans le champ "justification de l'intérêt pour forum", des remarques du genre "ohfghdifuhglsruh" ou "pour le fun" ou "parce que parce que". Ceux là seraient éliminés sur le champ. À défaut de pouvoir un concept de forum parfait, on en aurait au moins un meilleur.
Deux roses sur une branche... la première se fana et mourut... l'autre n'y survécut...
Hallberg a écrit ...Le tout avec pour objectif le perfectionnement continu de la partie rédactionnelle du site, en y apportant en particulier une distinction claire et sans ambiguïté entre les informations factuelles et le domaine de l'appréciation...
Il me semble que c'est une des questions clé de la suite du site. Il faudrait arriver à réduire nos idées sur le fonctionnement du site en objectifs simples.
PS: Ne pourrait-on pas réduire cette discussion à un post par personne, en ayant chacun la responsabilité d'éditer son texte au fil des nouvelles idées? J'ai peur que sinon la discussion soit difficile à exploiter concrètement??
Acquiers la paix de l'âme et des milliers autour de toi trouverons le salut.
S. de Sarov
Mes dernières lectures sur le site:
Oh, là je ne crois pas que ce soit une bonne idée. On réagit à ce que l'un et l'autre propose, donc au fil de la discussion.
Ponctuellement, on pourrait poster un résumé des propositions sur la table par contre.
Deux roses sur une branche... la première se fana et mourut... l'autre n'y survécut...
Une "lettre de motivation" en quelque sorte pour filtrer les indésirables de passage me paraît bien, il faudra toutefois faire attention à ne pas pénaliser les plus jeunes qui viennent par pure sympathie pour leur héroïne en ne leur demandant pas la lune.
D'un autre côté, il est vrai que s'ils n'ont rien d'intéressant à dire, ils peuvent regarder en laissant disserter les grands. Il faudra juste veiller à leur laisser une petite place pour qu'ils s'expriment.
Comme le proposait Cherrydean, je crois, faire valider les posts des non-membres du club par les modérateurs avant affichage en leur explicant le pourquoi est intéressant. Cela devrait décourager les indésirables mais ça risque de faire du travail et du temps à passer.
Maintenant, je crois qu'il ne faut pas se leurrer, quelqu'un qui viendra avec l'intention bien ancré de berner tout le monde et de ficher la pagaille, personne ne pourra l'en empêcher. On pourra seulement le mettre dehors après, en espérant qu'il n'en a pas trop fait entre-temps.
Je ne connais pas trop ce monde-là (pour ne pas dire pas du tout) mais peut-être que cette dernière catégorie, même si c'est la plus dangereuse, n'est pas trop à craindre car c'est (j'espère) un pourcentage epsilonnien tandis que les enquiquineurs oportunistes sont plus légions. Soyons optimistes, que diable !
frac
Si tu te frappes la tête contre une cruche et que ça sonne creux, n'en déduis pas forcément que c'est la cruche qui est vide...
Mmmm, je crois que c'est Paul qui avait proposé ça Frac, mais bon, ce n'est pas grave. Je communique avec les patrons pour voir si une motivation de l'inscription pourrait être quelque chose de facile à rajouter techniquement.
En fouillant sur le Net, j'ai lu les mesures d'inscription d'un autre forum. Il y a le fameux bouton "j'ai lu et j'accepte", concernant les règlements, à peser pour pouvoir poursuivre. Il est bien mentionné que quiconque s'inscrit doit absolument aller tout de suite se présenter sur le sujet à cet effet dans un temps donné, sans quoi sa candidature ne sera pas retenue. Ceci pourrait être fait ici et on pourrait répéter cette obligation d'aller se présenter dans le MP que tout le monde reçoit lors de son inscription. C'est une manière de filtrer encore une fois. Pour les plus jeunes, ils sont quand même tenus de suivre le fonctionnement général du forum. Ça fait partie de l'apprentissage normal de suivre une procédure et celle-ci est relativement simple.
Deux roses sur une branche... la première se fana et mourut... l'autre n'y survécut...
Il parait normal de demander aux gens de se présenter quand ils rentrent dans un forum. C'est la moindre des choses de savoir à qui on parle. D'ailleurs on a déjà un sujet qui sert à ça et qui fonctionne plutot bien.
Cependant, je ne pense pas qu'il faille donner un temps limite... plutot demander que ça soit fait dans les 10 premiers posts ou quelque chose comme ça, parce que chacun poste à son rythme (et je pense en être un bon exemple avec même pas 500 messages en
3 ans )
Donc ça, ça me semble une mesure pas trop contraignante, qui ne coute pas cher à mettre en place et qui ne pourra pas faire de mal.
"Qui a un pied dans la barque et l'autre dans le canoë tobera à l'eau."
proverbe tuscarora
Bon. Je crois qu'il y a eu une petite confusion. Quand j'ai soulevé cette question, il ne s'agissait pas de sauver les meubles côté forum, mais de s'en débarrasser. C'est brutal mais c'est la formulation la plus exacte. Le forum a permis d'entretenir le contact avec pas mal de gens qui n'étaient pas là pour produire du contenu destiné à la publication ni pour s'inquiéter d'ambitions critiques, mais qui venaient pour partager de bons moments. Ce sont eux qui ont alimenté en bonne partie la période de pleine activité, accompagnés également par des gens qui en faisaient autant mais qui, en supplément, fournissaient du contenu (Gobol, Kaldorion). Ceci n'est plus.
Actuellement, mon temps passé sur le forum est beaucoup plus souvent employé à faire la discipline qui se faisait toute-seule, à tenter de faire entendre raison à des gens qui pondent de pseudo-messages à contenu qui, par leur vide sidéral ou leur opportunisme, sont d'authentiques escroqueries intellectuelles (or il est très difficile d'empécher quelqu'un de faire le mariole devant tout le monde), à tenter d'éponger des malentendus sur la destination du forum, à avoir des malentendus avec Roger parce que je suis tout le temps obligé de ménager la chèvre et le chou pour tenir ma place, ce qui me fait suffisamment de peine pour avoir envie de fermer boutique (heureusement ce n'est pas l'unique motivation, ce serait assez égoïste), à répondre au présent sujet, etc... Vous conviendrez que ce ne sont pas là des choses intéressantes.
Roger et les siens ayant signalé leur intention de retrait, comme ils l'ont expliqué le temps des idées reçues et des infos douteuses revient, le temps où l'on glosait sur des bases peu sûres recommence. Dans ces conditions-là, l'objectif de réussir un jour à faire de la critique intelligente s'éloigne de plus en plus, c'est fini avant même d'avoir vraiment commencé.
Les interventions vraiment fructueuses dans ce sens sont à peu près inexistantes malgré les tentatives d'ammorcer la pompe (Lucterios, Cherrydean...). Simultanément, comme le montre le nouveau sujet sur "la porte des âmes" (dont l'auteur n'est d'ailleurs en rien responsable, c'est juste qu'il tombe au mauvais moment et il n'est pas question de lui en tenir rigueur), on voit bien qu'on en retombe au degré zéro, celui de l'explication factuelle et littérale des ouvrages, exercice qui était résolu en quelques messages par Emilia, et qui retombe désormais dans la supposition et le vague. C'est le retour aux premiers instants du forum, l'incertitude et la mauvaise qualité des infos factuelles doublée de la difficulté de décoller sur le plan critique. Un tel retour en arrière est débile. Mieux vaut fermer. Les gens sympas qui alimentaient les gags, les discussions hors-sujet du mal nommé "café philo", les recettes de cuisine ou encore les scénarios-fiction ne sont pas suffisamment actifs pour que le jeu en vaille encore la chandelle, et ils se comptent sur les doigts de la main. On peut donc, à mon sens, fermer en paix. En attendant qu'il s'accumule des demandes du genre "mais ré-ouvrez donc votre forum!" en nombre conséquent.
Globalement la réflexion portée par Pulko et relayée par Cherrydean est fort différente de celle-ci puisqu'il s'agit de trouver des astuces méthodologiques pour garder le concept "forum".
Cette réflexion me semble légitime quoique d'arrière garde, mais naturellement si les autres s'en sortent avec quelques méthodes, pourquoi pas nous? Je tiens toutefois à rappeler que ce "pourquoi pas nous" doit s'accompagner du fait que nous n'avons pas nécessairement les mêmes souhaits que "tout le monde" et que tout doit être fait, si ce forum doit subsister, pour lui garder sa spécificité. Notamment, il me semble souhaitable d'étudier comment les recettes des autres peuvent s'accorder avec la liberté d'aborder des sujets difficiles qui a longtemps été le fleuron du forum, et le niveau certain d'exigence sur le plan de l'engagement intellectuel que celà représente. J'ai vu d'autres forums et par rapport au notre, ils sont souvent un peu plus "politiquement corrects" à tout point de vue.
Personnellement, je n'ai plus le goût de ces complications, et je pense ne l'avoir jamais eu. Je ne me vois pas faire appliquer des règles sur la façon de se présenter et autres. La présentation d'une personne ne suffit pas forcément à détecter les géneurs. Si l'on se fiait trop à des règles écrites, que l'on voulait tout réglementer, il aurait par exemple été impossible de se débarrasser d'un Zimmer qui n'aurait pas éveillé de soupçons quant à son comportement avec les jeunes. Pour tout le reste, à moins qu'il soit possible d'interdire la sottise, l'opportunisme, le goût de se donner en spectacle et de se rendre important, l'ignorance et les effets rhétoriques populistes, il aurait pu rester "légitimement".
Il y aura toujours des gens qui rempliront tous les critères possibles et imaginables et qui, au nom de ça, deviendront vindicatifs quand on voudra les éconduire parce qu'ils font les andouilles.
Pour moi, dans l'état actuel des choses, je ne vois plus qu'une chose très pragmatique à faire, si l'on veut garder le forum, ce n'est pas de le révolutionner, c'est tout bêtement d'y faire la chasse avec empressement aux crétins et à ceux qui sont là pour se rendre importants (vous n'ignorez pas le nombre de personnes sur la planète à qui des trucs comme les forums servent à satisfaire la fierté parfois inconsciente d'être reconnu). À ce jeu là, Cherrydean et moi suffisons largement surtout si nous sommes éclairés par la sincérité de Roger et si des gens objectivement compétents dans leur domaine comme Pulko ou Lucterios sont là pour nous dire, au cas où on ne le verrait pas nous-mêmes, que certains propos dont les gens sont très fiers sont en fait creux et vains. Donc là, franchement, il n'y a même pas besoin de débat supplémentaire, de réorganisations, etc. C'est fort simple, ça consiste à ne pas tenter de dissimuler sous des réglements le simple fait qu'on veut avoir la paix et se débarasser des crétins.
Je vous prie une nouvelle fois d'exclure la question récurrente de l'accès des jeunes. La dizaine de fois où j'ai dit que, tant que j'étais "aux affaires", cette question n'entrait pas en ligne de compte, ne doit pas suffire. En effet cette question a tant de fois été utilisée, consciemment ou non d'ailleurs, comme un cheval de Troie pour faire admettre en réalité un droit d'infliger des contributions médiocres aux autres. Je ne fais confiance qu'à la seule Cherrydean pour gérer, de façon totalement transparente pour le forum (puisque ça se fait par MP) l'accueil des jeunes. Je ne tiens pas, suite à des expériences malheureuses, que quiconque d'autre qu'elle entretienne des correspondances privées avec les mienurs. Donc (une fois de plus) je vous répète la formule: soit je n'entends plus parler de cette question, soit vous me mettez dehors.
Enfin je vais être très direct avec Messieurs Frac et Paul.
Messieurs, je prends acte de votre participation à ce débat dont j'ignorais qu'il vous intéressait. Ceci-dit, je ne laisserai pas subsister de non-dit. Quand je parle de comités restreints et de contributeurs au contenu rédactionnel du site, vous n'entrez pas en ligne de compte en raison de l'échec sur le plan intellectuel et littéraire qu'ont représenté vos quelques contributions "sérieuses", et à moins de prouver le contraire par des qualités que vous n'avez pas encore montrées. Je ne sais plus lequel d'entre-vous évoquait le terme de censure à mon égard, je tiens à lui signaler que c'est effectivement le cas.
J'admets sortir franchement de tout devoir de réserve en tant que modérateur sur ce coup là. Notez bien que la présente discussion n'aurait pas lieu si, sortant plus tôt de cette réserve, j'avais éconduit proprement le fauteur de troubles au lieu de me mettre en devoir de ménager la chèvre et le chou, donnant à ceux qui avaient de légitimes motifs de se plaindre l'impression que leur bon droit était relativisé. On ne m'y reprendra donc plus et, en attendant, il est loisible de se plaindre de moi si l'on veut.
Je ne donnerai pas suite de façon importante à ce débat avant le 8 ou le 9 juillet, ayant des soucis plus graves actuellement et ayant besoin d'un peu de temps pour moi.
Opération Sisyphe
Avec la participation des ascenseurs Schindler
Ah tiens, dans le cadre "amélioration du contenu"...
Si on ferme le forum, il faudra trouver un autre moyen de communiquer sur ce qu'on est en train de faire. Je penseais le garder au moins pour ça, mais je pense qu'une autre idée intéressante pourrait être d'installer un wiki, qui est vraiment le moyen approprié pour travailler sur du contenu rédactionnel de façon collective. Il s'agira bien sur d'un wiki en accès privé, pas comme wikipedia ou ce genre de choses.
Je peux en installer un sur mes serveurs à titre expérimental.
Il sera alors possible de fermer ce forum puisqu'on aura un autre moyen de communiquer. Je ne pense pas qu'utiliser un espace comme la tribune, les messages privés ou msn puisse être réellement efficace... il faut un espace ou on peut proposer des choses et réagir sur ce qu'on fait les autres.
"Qui a un pied dans la barque et l'autre dans le canoë tobera à l'eau."
proverbe tuscarora
Il y a infiniment plus simple: ne garder le forum qu'en interne...
De toutes façons je reconnais que se débarrasser purement et simplement du forum est une solution de facilité qui n'est pas satisfaisante pour tout le monde. Une autre solution de facilité revient à abandonner des ambitions et de renoncer à une partie de la spécificité pour s'en remettre aux méthodes des autres.
J'en suis venu à penser, suite à une discussion avec Lucterios, que la clef du succès de l'ancienne formule était l'hyperactivité elle-même, et qu'au fond Kaldorion a rendu les plus grand services à la collectivité. Grande activité et présence continue d'un des piliers garants du style de la maison ont probablement été des éléments déterminants. Sauf à récupérer une telle personne, nous sommes obligés désormais de réfléchir à autre-chose.
Le renfermement sur une seule équipe éditoriale me semble de moins en moins judicieux en ce qu'il "ferme" énormément les opportunités de contact, et qu'il exclut de fait les gens qui sont d'excellents éléments de forum et qui ne rédigeront probablement jamais rien. À commencer par ceux qui connaissent encore peu la série mais qui de ce fait ont le potentiel de poser les bonnes questions. Sans compter ceux qui se contentent de maintenir un contact amical. Cette dernière dimension est à préserver absolument. Si l'on se place dans une optique de sauvetage du forum actuel, il faut trouver des moyens de redynamiser le reste, et si l'on s'oriente vers le grand ménage, il faut trouver à cette dimension un autre espace pour exister et si possible s'épanouir. C'est bête à dire, mais quelque-part, il faut relancer l'esprit du gag, dans certains cas...
Opération Sisyphe
Avec la participation des ascenseurs Schindler
Je ne reviendrai pas sur ce qu'a dit Hallberg dans son long post, que j'ai lu et totalement approuvé. Personnellement, je préférerais que le forum reste ouvert, pourvu que l'on arrête de perdre son temps à faire la chasse aux billevesées de toutes sortes. Je préfère nettement donner du temps à un contenu rédactionnel intéressant, quitte effectivement à relancer l'attention par quelques gags. Je n'en ai jamais été avare et je ne demande qu'à continuer pourvu que je n'ai pas l'impression de flooder tout seul dans mon coin...
Fortuna audaces juvat !
