Remaniement du concept "forum"

Effacé... Finalement, je trouve complètement inutile d'en rajouter dans un sujet dont j'ai été éjecté et où j'ai plus rien à dire. Ceux qui veulent savoir ce que je pense de tout ceci savent où me trouver.

Edité Dimanche 8 juillet 2007 :06:50 par Lucterios

Quand la petite violoniste échoue devant le grand guerrier, elle n’a plus qu’à jouer sa romance de modération pour elle… et se taire par sagesse…
Moi aussi je suis ailleurs mais positivement en pensant à ce que je puis y apporter …

Bisous
Emilia

Edité Vendredi 13 juillet 2007 :09:10 par petrushka

Tout comme il me semble indéniable que Hall est loin d'avoir échoué dans sa gestion du site et du forum (en coopération avec Cherrydean bien sûr), il me semble inconcevable, Emilia, de penser que ta présence ici ait été un échec pour le site. Sans se jeter des fleurs, je suis personnellement persuadé que tes interventions, parfois contestées par certains, n'ont pu qu'apporter une plusvalue évidente au site. Qui plus que toi connait l'univers de Yoko? Qui plus que toi le vit au quotidien?

Le site traverse une période difficile, certes, mais il me semble dérisoir et vain d'en chercher les responsables. Si le sentiment de culpabilité éprouvé par certains des membres les plus impliqués dans la vie du site est tout à leur honneur, cela ne signifie pas pour autant qu'il soit réellement fondé : comment deux ou trois membres pourraient-ils être responsables à eux seuls de la dégénérescence d'un site dont nous sommes tous acteurs quand ceux-ci ont fait tout leur possible pour en remonter le niveau? Si responsabilité il y a à trouver (ce dont je doute fortement de l'utilité), elle est collective et nous assumons tous une part de responsabilité dans l'évolution du site.

Je comprends le désintéret que des membres aussi impliqués que Hall ou Emilia peuvent éprouver face aux évolutions récentes du site, et je comprends tout autant qu'ils souhaitent prendre leurs distances pour ne plus s'occuper l'esprit de tels soucis aussi peu vitaux... En revanche cela me fait mal de voir que ce sentiment s'accompagne d'une culpabilité qu'ils ne méritent en aucun cas... L'avant dernier post d'Emilia me semble être d'une sagesse exemplaire, laissons décanter cette escalade le temps des vacances afin de relativiser nos impressions, de part et d'autre...

Je sais que mon postomètre a pris beaucoup plus de poids sur des sujets de flood et de blagues entre membres du site que sur les sujets de fonds dédiés à Yoko et à son univers. Je me sens donc visé lorsque j'entends parler de membres indésirables ne contribuant que trop peu à l'enrichissement de fond du site, mon avis sera dès lors sans doute de peu d'importance pour certains... Qu'importe, il faut savoir que, comme beaucoup de membres ici, je ne me sens pas forcément l'inspiration de participer à ces débats de fond mais que cela ne m'empèche pas, cependant, de les suivre avec attention... Cette dimension, commune à beaucoup de membres je pense, ne doit pas être négligée...

Bref, posons nous un peu, relativisons en prenant quelques vacances sur le sujet, nous sommes tous à cran pour des raisons liées au site lui même ou à des problèmes personnel, rien de bon ne peut sortir d'une telle situation. Ne fermons aucune porte, encourageons les bonnes volontés, et prenons quelques temps de repos pour réfléchir sur nos investissements respectifs.

En vous souhaitant à tous apaisement et courage.

Edité Dimanche 8 juillet 2007 :15:35 par Rom

Je vous remercie de ce soutien même si, j'en suis navré, il me semble un peuà côté du sujet. Si détresse et perte de moral il y a, ce peut être lié au fait que j'ai connu un événement douloureux; et à cet instant précis, ce n'est pas tant de m'éloigner d'ici qui me ferait du bien, c'est bien plus au contraire de pouvoir venir me changer les idées.

Ce qui ne va pas, ce qui ne va plus, ce sont les malentendus qu'il y a au sujet du projet que je défends, et de la fonction que j'occupe. Le simple participant qui se cache derrière le gestionnnaire de forum est, maintenant comme hier, enchanté de vous avoir comme interlocuteurs et se réjouit des moments de convivialité.

J'ai dit que ma tâche s'arrêtait là parce que mes initiatives étaient repoussées avec un systématisme effrayant. À la relecture de tout ce qui s'est passé en mon absence, je me rends surtout compte qu'il y a sur mes propos des interprétations absolument fantaisistes. ça continue quand on interprête mes derniers propos comme un sentiment de culpabilité. Ce que je raconte ayant été mal compris ou pas pris en compte, vous comprendrez que c'est avec une franche irritation que je sors de ma réserve. Et aussitôt ceci posté, vous me verrez probablement poster ailleurs du badinage pour me détendre, parce qu'après tout, je peux bien me le permettre. Mais dans l'immédiat, je prends le taureau par les cornes tout en vous assurant que les désaccords d'opinion n'affectent nullement l'affection que j'ai pour les gens.

Sur la refonte du concept et le projet rédactionnel

Beaucoup n'ont pas compris, mais alors absolument pas, la teneur de mon projet.
- Il n'a jamais été question de généraliser une forme collective de travail au sens de l'élaboration des textes. L'écriture collective est une méthode que les gens sont libres d'utiliser ou non, je ne vois pas où j'ai pu indiquer que dorénavant, je souhaitais une élaboration en équipe des textes. En conséquence, ces histoires de wiki et autres moyens de correction mutuelle sont totalement hors-sujet... Il n'a jamais été question de faire de l'écriture collective... Je croyais pourtant être d'une certaine clarté en parlant de revues scientifiques. Dans les revues scientifiques, les articles ont un auteur, ce n'est pas le personnel permanent de la revue qui les écrit, et si les auteurs ont travaillé à plusieurs, c'est leur choix! Dans de nombreux cas, l'écriture collective, même sur le mode wiki, est une absurdité, parce qu'elle enlève de la personnalité et de l'engagement individuel aux textes, et elle risque d'emmener les textes vers le consensuel. Au contraire j'avais l'intention d'exiger la signature des textes!
- Le comité n'est pas un travail en équipe! Je crois avoir expliqué plusieurs fois que c'est une structure de contrôle d'éléments qualitatifs des textes, sur la base de critères qui devront être écrits et notifiés à tous, afin de garantir le sérieux et l'excellence formelle des textes. Je n'ai jamais dit que ce comité aurait un "président" qui aurait le pouvoir de trancher et de tirer la couverture a lui, et surtout je n'ai jamais dit que ce comité devrait juger des idées et des points de vue développés! Ce comité se prononcerait par vote sur des textes présentés de façon anonyme. Tout ceci, je l'ai déjà dit, et il est aberrant que tout le monde ait déliré sur l'écriture collective...
- Quand j'ai parlé d'une charte sur les textes, idem! Il n'a jamais été question d'inventer une "loi" pour régenter la teneur des textes en matière d'opinions développées! Il ne s'agit que de faire, en mieux, ce qui se fait de façon informelle: empécher que puissent être publiés des textes faibles sur le plan de la forme (style, orthographe), contenant des erreurs factuelles importantes, relevant de la paraphrase, manquant de références culturelles et littéraires, pauvres en matière d'argumentation... Je veux bien admettre qu'on ne doit pas légiférer sur les idées et les sentiments, et c'est justement pour ça que je n'ai jamais dit que ce site devait avoir une pensée officielle! En revanche, vous n'allez pas avoir le culot de me dire que tous les textes se valent, et que je ne dois pas chercher à expliquer clairement à chacun qu'un texte est quelque-chose que l'on doit élaborer avec soin, et aussi qu'un site, comme un livre, doit avoir un contenu qui fait marcher le cerveau de son lecteur!

Sur les motivations de ce projet

Il me semble que Lucterios, à qui j'avais avec Gobol confié le soin d'exprimer en mon absence ma pensée (dont j'estime qu'ils la connaissent bien), a dit beaucoup de choses que les intervenants n'ont pas pris en compte. Je ne vais pas non-plus me fatiguer à répéter tout ce qu'il a dit.
D'accord, le site et le forum ont été créés à l'origine comme un rassemblement informel et amical. À la limite selon ce seul critère, les échanges qui s'y passent actuellement suffiraient largement.
Cependant il se passe qu'on m'a confié la gestion. Et même, quand de façon assez spectaculaire j'ai tenté de m'en débarrasser au profit de l'une au l'autre des grandes gueules, il m'a été confirmé de toutes parts qu'on voulait que je reste. Or à ma connaissance, celà fait longtemps que, bon an mal an, j'ai une politique qui consiste à faire du forum quelque-chose qui va plus loin que le seul prétexte amical. Avec ceux qui m'ont aidé dès le début (Kaldorion, Lucterios, Kroco, Gobol...), il n'est pas nouveau que j'ai pour principe de faire du forum un rassemblement de "gens d'esprit" (et tant pis pour les bonnes âmes qui trouveront le terme prétentieux, j'aime mieux heurter que risquer qu'on ne me lise encore qu'à moitié) s'exerçant pour le plaisir à la "critique d'art raisonnée". Il me semble aussi que j'ai toujours mené tout le reste, les à-côté, dans l'esprit d'une conversation si possible cultivée (le coin "philo") et d'une tentative de ne pas rire idiots (le reste).
Remarquant que ni l'exercice critique, ni les débats, ni même les gags et les canulars n'étaient vraiment actifs (parce que même dans les rares participants, il n'y a qu'une majorité qui y touche), j'estime ne pas être fidèle à mon éthique d'exigence qualitative si je me mets à encourager le ronronnement actuel.
Il est donc question, dans le projet exposé précédemment, de faire d'une pierre deux coups en rafraichissant le contenu éditorial pour lui conférer des ambitions intellectuelles de nature à attirer des participants intéressants susceptibles de nous apprendre des choses, et d'inciter les participants actuels, tout en restant ensemble, à ne pas faire du routinier et à utiliser le temps libre qu'ils consacrent au site à faire partager leur passion de façon réfléchie et productive.
Car enfin vous n'allez pas nier que tout ceci ronronne et s'endort. Du reste Lucterios l'a suffisamment dit. Je ne sais pas si c'est par paresse, mais les seuls sujets sur Yoko qui rencontrent encore un peu d'attention sont ceux qui portent sur des informations factuelles, ceux qui ont un peu d'enjeu littéraire n'attirent le plus souvent que Cherrydean, Lucterios et moi. Dans le reste, il y a eu, tout le monde s'en souvient, de mémorables accidents de parcours où l'on constatait que les débats retombaient au niveau zéro, s'enfonçaient dans les facilités journalistiques ou dans la paraphrase, et que ça tournait au style fan-club plus qu'au débat littéraire. Franchement, vous me voyez fermer les yeux là-dessus? Une méthode pour donner un coup de pied dans la fourmilière était de remettre en cause le forum. Levée de boucliers. Une autre méthode était le recentrage sur le rédactionnel. Et là, mes propos se trouvent déformés, mal interprétés, pour qu'au final, ce soit un sentiment globalement sceptique qui en ressorte. Et de votre part, en dehors des propos techniques de Pulko qui se trouvaient parfois à côté du sujet (je ne veux pas savoir à qui la faute, ce n'est pas la question), aucune forme de proposition, d'idée de remplacement.
Mais ma parole, quand Lucterios en s'énervant disait qu'il y a une sorte de conspiration du silence pour que rien ne change, qu'on laisse passer le temps avec prudence pour contourner les propositions évolutives, je vais finir par le croire!
Ou alors, je vais finir par croire qu'on me ménage et qu'à quelques exceptions près on ne me dit pas noir sur blanc que mes méthodes et mes propositions ne conviennent pas et que je ferais mieux d'arrêter. Je m'en moque, d'être ménagé ou non. Je vous ai dit, allez, une dizaine de fois pour être gentil, que je faisais ça avec mes tripes, que je n'étais pas homme de consensus mou, et qu'il fallait me dire franchement ce qu'on pense de ma façon de faire. Hé bien, tant pis pour vous, puisqu'on ne me le dit pas, je continue, et la prochaine fois je me garderai de consulter.

Sur ma notion d'échec

Quand Lucterios disait qu'il n'y avait plus d'alternative, je comprends la chose ainsi. Emilia et Roger ont voulu donner leur sentiment personnel comme chacun d'entre-vous. Cherrydean aussi. Il n'en reste pas moins que ces trois intervenants occupent une place un peu particulière. En conséquence, à partir du moment où leur réaction a été négative, vous comprendrez que pour des raisons générales (il se trouve que, dans la pratique, leur avis n'est jamais indifférent et pèse réellement, le plus souvent malgré eux), et aussi pour des raisons de sentiments personnels, car je ne veux pas laisser un profond désaccord gâcher ce temps précieux qu'on a à passer avec des gens que l'on apprécie, à partir de ce moment, je ne peux plus envisager de mener ce projet de refonte sereinement.
Quand j'estime avoir échoué à intéresser de nouveau les gens à la reprise de la progression sur le plan de la richesse des débats, c'est justement quand je constate qu'une partie importante sinon majoritaire ne me suit plus dans les ambitions intellectuelles que j'ai pour le forum ou le site. Les gens qui les lisent, c'est bien, mais en l'absence de personnes pour les mettre en oeuvre... Je constate qu'à de rares exceptions près (Cherrydean et Lucterios, encore eux, et à des degrés différents), la plupart des gens ont l'air de se satisfaire de l'existant. Tant mieux pour eux. Quand je vois Lele, dont la bonne volonté n'est pas à remettre en cause, qui s'est dépéchée de finir des notices avant que je ne publie l'exemple que j'avais promis, excusez moi, elle me corrigera si je me trompe, mais ça donne carrément l'impression que l'on se dépêche de pondre des articles "à l'ancienne" en en restant au niveau actuel, avant que le casse-pieds n'y mette de l'ordre...

Il y a une autre chose que je suis las de répéter. J'ai dit souvent que j'étais là, normalement, pour le plaisir. Ce qu'on me fait faire actuellement, ça ne m'intéresse pas. Je n'y trouve pas de motivation. Pour faire ce à quoi sert actuellement le forum, je n'ai pas besoin de m'investir plus, il me suffit de poster comme tout le monde. Donc dans la situation présente, puisque je suis toujours à mon poste, j'élabore des projets, des choses que je trouve intéressantes et qui me semblent conforme à la responsabilité que je prends par le simple fait de conserver ma place. Ce dernier projet, tentative radicale, ayant été repoussé (Lucterios mon seul soutien réel ayant jeté l'éponge), je n'ai pas tellement de raisons de rester sans rien faire. Si je n'arrive à rien, ça ne m'intéresse pas, je cède la place.

Je ne considère pas avoir pour devoir de faire les choses de façon consultative, même s'il m'arrive de la faire, pour la simple et bonne raison que je ne suis pas un dictateur: il suffit de me demander pour que je parte. Tant qu'on ne me dit pas de partir, je peux parfaitement envisager d'imposer mes solutions, puisqu'il suffit de demander poliment d'arrêter pour que je rende mon tablier.

Profitant donc de cette aubaine, au risque une fois de plus de vous heurter, je vous le dis tout net: si ce n'est pour rien faire et laisser aller, ça ne m'intéresse plus et vous savez que j'ai plusieurs fois essayé de me débarrasser de ma fonction ici. Donc qu'on ne me prenne pas pour une sorte de service public. Je ne suis pas aussi généreux et désintéressé que vous le croyez, je fais les choses parce qu'elles m'apportent des satisfactions. Si vous vous imaginez qu'ayant échoué dans une réforme qui, à la fois, me semble devoir pousser radicalement le site vers le haut et d'autre-part m'apporte une motivation nouvelle, je vais accepter de continuer à faire le modérateur qui donne un coup de main dans un truc qui ne me motive plus, vous vous fourrez le doigt dans l'oeil. Je ne suis pas un service public, faut pas confondre. J'ai durci ma ligne de conduite constamment depuis les premières confusions de ce genre et apparemment, ça ne sert pas à ce que l'on s'en rende compte.

Donc pour faire ce que je risque de faire ici à défaut de monter des projets ambitieux, je me passerai bien du grade, je peux rendre mon tablier. Si concrétiser des ambitions intellectuelles et littéraires d'un certain niveau ici n'est plus ce que je dois faire (puisqu'au fond vous avez, pour une bonne partie d'entre-vous, l'air de les trouver soit superflues, soit inopportunes), alors je cède la place. Je peux aller plaisanter, échanger des souvenirs de voyage et des recettes de cuisine comme j'ai toujours aimé le faire avec les copains, je vais aller le faire dès que j'aurai fini ce message (parce que j'ai bien le droit de me récompenser de ce passage sur le forum, moi qui ne devais plus y poster), je peux faire tout ça sans m'embêter avec des responsabilités.
Après-tout, il m'est arrivé des choses pas bien agréables dans ma vie personnelle, donc à l'image de Gobol, j'estime avoir aussi le droit de profiter simplement de la convivialité du lieu et des amitiés qui s'y sont nouées. Et pour ça, pas besoin d'avoir des responsabilités. Au contraire, mieux vaut ne pas en avoir et se laisser faire.

Conclusion

J'espère vous avoir convaincus que je sais exactement où je veux aller et que ce n'est pas une question de moral à me remonter (ce qui reste dans l'absolu très gentil et ce pourquoi je vous remercie quoiqu'il arrive). Puisque me voilà sorti d'une réserve qui n'aura tenu que plusieurs jours, et puisque j'ai constaté que le débat portant sur mes propositions était entaché de malentendus que j'espère avoir levés, je n'ai pas l'intention de le clore là-dessus. L'existence d'une incompréhension semble m'indiquer que le sentiment d'opposition n'est pas aussi valable qu'on croit.
Je vais donc mener à bien la tentative de reprise sur le plan rédactionnel, en faisant le compromis suivant: je conviens de l'inutilité d'un comité trop fourni vu le faible nombre de personnes, j'en reste à ce qui existe et constitue un "micro comité" de fait, Cherrydean et moi, avec la possibilité de prendre des conseils à l'extérieur. Je vais rédiger ce que j'attendais comme "nouvelles normes" sur le plan qualitatif et j'en donnerai, en priorité, des exemples moi-même pour que l'on sache de quoi il s'agit. Je ne soumettrai pas ces critères au débat "public" parce qu'on pourra toujours me demander de tout arrêter au besoin, mais je me tiendrai à la disposition de chacun d'une part pour donner les explications nécessaires, d'autre-part pour aider dans la mesure du raisonnable.

Je ne considèrerai la tentative comme ayant échoué que si, pour les nouveaux textes, il n'y a pas de réel mieux.

Si l'on juge qu'il faut absolument arrêter cette tentative, il faut absolument me l'indiquer et je cèderai ma place. Mais au risque de me répéter (encore une fois), ne rien faire d'autre ne m'intéresse plus, donc l'option "je cède sur les ambitions mais je reste là parce qu'on m'aime bien et qu'on ne veut pas me décourager" n'existe pas. Si je ne fais pas des choses qui me motivent, j'aime mieux être un parmi tant d'autres.

Merci de votre attention.

Edité Jeudi 12 juillet 2007 :01:00 par Hallberg

Excuse-moi Hall de t’interrompre ainsi mais je sens que tu commence à devenir plus nerveux et comme tu m’as citée, on voudrait préciser ceci…

A AUCUN MOMENT NOUS N’AVONS REJETE LA MOINDRE FORMULE DU SITE… PAS PLUS DEMANDE QUE L’ON Y CHANGE LES REGLES DE CE FORUM… Cela vient de vous et non de nous…

Nous n’avons rien compris, car il n’y a rien à comprendre sauf que pour certains Yoko n’apporte pas assez de matière pour faire vivre ce site… Ce n’est pas notre souci, on a fait au mieux pour offrir ce que l’on peut… C’est aux visiteurs à choisir entre des images ou des leçons de bonne conduite… Notre bonne conduite envers nos quelques milliers de lecteurs c’est de leur fournir un nouvelle histoire et non des dissertations sur un forum dont ils ignorent même l’existence…

Pour rappel, ce site est intitulé YOKO TSUNO et sous-titré l’amitié au bout du rêve… On y est venus chercher et partager l’amitié et non l’affrontement … Merci à ceux ou à celles de partager note idéal…

On te fait confiance Hall, on ne te l’a jamais enlevée et surtout demandé de te justifier...… Merci de le croire…

Emilia au nom des siens !

Edité Vendredi 13 juillet 2007 :09:21 par petrushka

Exactement: c'est au contraire moi qui ai l'intention d'y apporter de nouvelles règles. Je suis parfaitement conscient que vous n'avez jamais demandé de changements. C'est moi qui m'y colle, et c'est comme ça depuis le début. Plus qu'un rejet, je croyais avoir lu dans certaines interventions, un scepticisme par rapport à ces changements et une invitation à ne pas faire ces changements, à ne pas, en particulier, me lancer dans le fameux comité, et aussi à ne pas instituer une norme de qualité pour les nouveaux articles. J'ai fait cette mise au point en partie pour lever le malentendu et préciser que cette fameuse normalisation n'était pas faite pour restreindre la liberté des points de vue ni imposer une pensée unique, puisque telle était votre crainte dans l'autre sujet.

Je fais partie de ceux qui pensent que Yoko, les rêves et l'imaginaire peuvent alimenter ce site, d'autres sites, des tonnes de livres, pendant encore des siècles. C'est pour cette raison que j'appelle à une reprise en main du site et du forum. C'est pour cette raison que je me suis efforcé de remonter des sujets qui n'intéressent que marginalement. Je crois donc que nous sommes toi et moi dans une sorte de minorité en voie de disparition, ceux qui pensent que les rêves sont universels et qu'ils sont de toute éternité, une fois qu'on les a offerts au monde. La capacité de la plupart des sujets les plus riches de la rubrique Yoko à susciter l'indifférence, à retomber brutalement au niveau zéro de débat, ou à n'avoir que des lecteurs et aucun contributeur, celà montre que nous ne sommes pas nombreux à y croire encore. Hé bien! Si toi ou d'autres me dites que je n'ai pas encore échoué, alors c'est qu'il faut que je persévère. C'est ce que je vais faire, avec tous les risques que celà comporte. Et je montrerai l'exemple moi-même, en priorité. Res, non verba, celui qui a usé récemment de cette citation n'est pas là pour la mettre en oeuvre, je m'y colle donc, en espérant faire revenir ceux qui ont claqué la porte sur un malentendu.

Bon, il me semble que tout est clair.
Pour l'idée du wiki, puisque c'est moi qui l'ai proposé au départ, je vois bien le problème, donc on laisse tomber ça pour l'instant et si des gens pensent en avoir besoin pour un travail collectif, on pourra toujours en installer un, même à part du site, de façon temporaire, etc.
Pour l'amélioration du contenu, je n'ai aucun problème avec ça, c'est même une bonne idée. Cependant:
-D'une part je pense tout simplement que je n'ai pas le niveau sur le plan littéraire pour tenir de telles discussions, et c'est pour ça que je reste plutôt sur des discussions techniques et scientifiques.
-D'autre part, ça peut toucher la partie rédactionelle statique du site, le forum dans la partie Yoko et dans le café philo. Mais le reste doit rester un défouloir. C'est par le défouloir que je suis arrivé ici, et c'est petit à petit que je me suis intéreesé au reste. C'est pour ça que fermer le forum n'était pas une solution, on perd cette partie délirante qui permet à chacun de découvrir notre petitmonde et d'y rentrer. Enfin, n'en parlons plus puisque cette idée est écartée.

Maintenant que tout ceci est dit, je pense qu'on peut reprendre une activité normale et éviter de tout remettre en question à chaque message qui fait retomber le débat. Il est normal de taper (mais pas trop fort quand même) sur le responsable, mais pas d'en faire 4 pages de débats comme ici...

"L'amélioration c'est bien, mais d'autres le feront parce que moi je n'ai pas le niveau" (niveau redouté avant même d'avoir été institué, si tant est que l'on peut quantifier l'investissement personnel et la qualité de raisonnement), c'est ce qui, si tout le monde se met à le dire, m'amène à comprendre le conservatisme ambiant. Si les tentatives de remise en cause vous paraissent vaines, c'est parce que chacune d'entre-elles est suivie d'un blocage retentissant. Vous n'en avez pas marre des trucs qui ratent? Vous ne croyez pas que moi aussi, j'ai tenté la méthode douce sans tout bouleverser, avec mes réactivations de sujets et autres?
On pourrait tourner pendant des années comme ça, avec seulement le défouloir qui marche un peu et qui, de temps en temps, attire quelqu'un qui va s'intéresser marginalement au reste. Le défouloir, je ne suis pas fondamentalement contre, je suis le premier à y participer avec plaisir. Mais je ne m'y contente pas de mon petit confort. J'essaye des trucs pour faire marcher le reste, sans réussir à faire bouger la majorité silencieuse et conservatrice. Alors "reprendre le fonctionnement normal", d'accord, mais je dois le prendre comment? Comme une invitation à continuer à y faire le ménage et la discipline sans contrepartie? Elle est bien bonne!

On pourrait enlever l'agressivité des posts svp? L'agressivité aide rarement à favoriser la communication.

je conviens de l'inutilité d'un comité trop fourni vu le faible nombre de personnes, j'en reste à ce qui existe et constitue un "micro comité" de fait, Cherrydean et moi, avec la possibilité de prendre des conseils à l'extérieur.

Voilà qui me rejoins déjà davantage. Mais comme j'ai dit que je ne disais rien sur le forum sur le sujet tant que Hall ne présenterait pas ce qu'il souhaite nous présenter, je ne le ferai pas maintenant.

Simplement, quand je lis les posts dans des sujets plutôt littéraires, je ne vois rien à y ajouter... donc je n'ajoute rien. Ça ne m'empêche pas de les lire et d'y apprendre beaucoup de choses, et peut-être qu'un jour je trouverai des choses à dire. En attendant je préfère me taire
Il est évident que le défouloir n'a pas de raison d'exister s'il n'y a pas le reste autour, mais je pense que l'inverse est aussi vrai. Par exemple, l'idée de créer un café philo est née dans le défouloir, parce qu'il s'y passait des choses intéressantes. Ce qu'il faut, c'est trouver un équilibre entre ces deux aspects. En ce moment ça penche un peu trop du côté défouloir, mais attention à ne pas aller trop loin dans l'autre sens. Ce qui n'empêche pas de redresser la situation...

Pour ma part, je dois avouer que je n'avais pas totalement bien compris les options qu'Hall proposait (et non, très cher, je n'ai pas du tout la prétention de pouvoir parler pour toi en ton absence, parce que je suis loin d'être dans ta tête...). Le "niveau" que tu demandes ne me fait absolument pas peur. Je suis, après tous ces éclaircissements, tout à fait convaincue du bien fondé de la démarche (faut m'excuser, j'ai pas mal d'occupations ces temps-ci, je lis donc tout cela d'assez loin, mais je pense toujours à vous, si, si, même quand je suis au boulot, et pourtant, mon boulot me passionne, c'est dire !). Je compte bien trouver un moment pour me pencher sur ces fameux commentaires des personnages, ce sera l'occasion de faire des propositions, et de vous les envoyer : je saurai ainsi si ce que je pense correspond à vos aspirations littéraires à tous les deux.

Pour ma part, d'accord donc pour cette participation. Mais comme je le disais dans un message précédent, je pense que je me limiterai à cela pour l'instant. Non pas que le reste m'est indifférent, loin de là. Seulement, j'estime que pour une participation de qualité au forum, il faut prendre plus de temps que celui dont je dispose pour le faire. Dont acte. Quand ce sera moins bousculé pour moi, j'y verrai plus clair, et je pourrai alors revenir sur ce forum avec autant de plaisir qu'avant, et poster autant dans le défouloir que dans les sujets plus "sérieux" (parties Yoko et café philo en particulier).

Mon concours vous est donc assuré, il faudra seulement être patients...

Sur la remarque de Pulko:

Franchement, je ne crois pas que nous ayons jamais vu des développements qui réclamaient un doctorat ès lettres modernes. Chacun de nous a déjà suffisamment de boulot pour s'en tenir à la culture humaniste classique de l'honnête homme. Je vous garantis que quand je trouve un vieux sujet à l'abandon et au thème intéressant, je ne trouve pas forcément, d'emblée, quelque-chose à en dire pour le faire remonter! Si je m'en tenais là, il n'y a pas grand-chose qui remonterait, et d'autre-part, si j'avais la capacité de trouver mieux, j'en créerais de nouveaux plutôt que de ressortir les anciens. Seulement, quand je veux en faire remonter un, que fais-je? Je me creuse la tête, je réfléchis, et je ne crois pas mobiliser plus que de la culture générale, je ne consulte pas une thèse sur chaque sujet avant de répondre... L'option selon laquelle on ne trouve rien à rajouter, donc on se contente de lire en attendant d'avoir quelque-chose à dire, est en vérité la plus répandue ici. À deux ou trois exceptions près, tout le monde le fait. Et encore, il faudrait exclure des "actifs" Cherrydean et moi-même parce que nous le faisons surtout pour tenter de réactiver le forum.
Après, j'ai assez l'habitude de l'objection: parfois, si on n'a pas assez réfléchi, on risque de dire une bêtise et de s'attirer des remarques. À laquelle je réponds qu'effectivement, tout se mérite, et que réfléchir, c'est un effort. Si on ne le fait pas bien, on s'en prend à soi-même. Le forum au sens romain du terme n'était pas qu'un lieu de rencontre, c'était aussi une fonction de la cité, c'est-à-dire qu'il devait être performant: de ce qui s'y passait devaient pouvoir sortir des résultats sur le plan des idées, de la politique, etc. Il est vain d'y venir si l'on y investit pas sa matière grise.
Sur ce point nous n'avons plus besoin de montrer d'exemples. Il y a des sujets qui ont été remontés, vous y verrez une poignée d'intervenants se fatiguer les méninges plus que de coutume. Si cet exemple ne suffit pas, je ne vois pas ce qu'il faut faire d'autre - et vraiment, ma digne collègue qualifiera peut-être ma façon de formuler les choses d'agressivité, mais je pense surtout dire avec toute la précision qui s'impose les choses telles qu'elles sont: ce à quoi se heurtent toutes les tentatives de remise en cause, c'est tout bêtement à l'inertie générale, à la peur du changement et au scepticisme qui accompagne l'idée même de changement, avant même d'avoir essayé. En l'occurence, sur le forum, c'est une sorte de peur de changer de formule qui fait que même quand le système "forum" ne marche plus, on redoute quand-même d'avoir à changer ses habitudes, de se mettre à communiquer autrement ou de passer clairement à l'action pour sauver les meubles. Et sur ce point, je nage dans un paradoxe franchement agaçant: on attend de moi que je reste en fonction (donc que je fasse des trucs, que je prenne des mesures, que ce soit moi qui me creuse pour remonter des sujets et que les autres ne soient pas obligés de le faire), et d'un autre côté on répond par l'inertie quand je demande à ce qu'on se secoue.
Je vais donc prendre le problème à l'envers: si vous estimez qu'il faut garder le forum sans faire la révolution dedans, prouvez qu'il n'est pas en crise, insufflez de la vie et de l'esprit dans les parties vitales. Qu'on investisse massivement du neurone et, au lieu de tenter de tirer le tout, je n'aurai plus qu'à suivre.

Veuillez maintenant lire deux Post-Scriptum:

P.S.1 (et non, ce n'est pas un jeu vidéo): Gobol, quand je disais parler en mon absence, c'est au sens où tu fais partie des gens qui, si je m'étais absenté très longtemps, auraient été capables d'aider un minimum. Tu n'as pas besoin de te demander ce que j'en aurais pensé, ta propre clairvoyance me suffit largement. Lucterios l'a bien fait lui-même, tout le monde sait qu'il représente une version "brute de décoffrage" de certaines de mes préoccupations, et je me permets de dire ici devant le vaste monde que tu en transmets involontairement une version, cette fois, modérée et patiente. En somme si on faisait quelques petites greffes de cerveaux, on parviendrait à reconstituer un membre de cet autre trio à partir des deux autres, mais je ne tiens absolument pas à attiser l'instinct scientifique et expérimental de ton collocataire au crâne dégarni, donc je ne le dis pas.

P.S.2 (non, ce n'est toujours pas un jeu vidéo, que voulez-vous, moi aussi je vois des publicités...): Ciel, on est un vendredi 13.

Edité Vendredi 13 juillet 2007 :12:06 par Hallberg

OK. Alors vu sous cet angle, effectivement, j'ai moins de complexes.

Bon, moi, je suis contente en tout cas que certains sujets remontent. J'avoue avoir moi aussi négligé d'y répondre, tout occupée que j'étais à autre chose (eh oui, j'aimerais tellement n'avoir que ça à faire...). Donc, voilà, je commence donc par répondre sur les sujets "Yoko" au lieu des personnages, mais l'important n'est-il pas de prouver que là aussi, il est possible d'avoir des discussions intéressantes et un minimum d'engagement ? Je ne me pose pas en exemple,loin de là, mais si nous pouvions être plus que 3 ou 4 à nous intéresser à ces sujets, ce serait bien, ça permettrait d'aller plus loin dans la réflexion, et de ne pas "bouffer" les sujets en tournant en rond. C'est aussi de la discussion et de la "dispute" (je mets des guillemets parce que je ne l'emploie pas au sens le plus communément répandu) que naissent les opinions et les réflexions, les argumentaires les plus élaborés, je pense. Encore faut-il qu'il y ait du répondant en face : discuter à deux ou à trois pendant dix posts, et on finit par tourner en rond...

Je voudrais bien participer aux sujets Yoko sauf que malgré ce que tu dis Hall, je n'ai strictement rien à apporter pour le moment.. donc au lieu de poster pour paraphraser, répéter ou pire pour flooder (chose que tu m'as appris à faire ^^), je préfère m'abstenir.. Mais mon silence ne veut pas dire que ça ne m'interesse pas (je vais pas mentir, il y a des sujets qui m'interessent beaucoup plus que d'autres) ou que je suis conservatrice ou blabla.. Tout simplement, ça veut dire que je n'ai rien à dire et autant dans le flood, je peux le dire, autant dans les sujets sérieux, vaut mieux s'abstenir!!

Certes, je pourrais me creuser les méninges.. mais après le lavage du cerveau que je subis au boulot pendant 10h, les méninges (enfin le peu qu'il y a) se sont fait la malle.. Du coup, je creuse dans du vide et je n'aboutis qu'à du vide..
Plus sérieusement, il y a aussi un manque de temps et la fatigue le soir (je dis pas que les autres passent leur temps à glandouiller) qui fait que je me sens moins capable de réfléchir qu'au début.. Surtout que j'ai pas internet à mon boulot (sinon, vous me connaissez, je serai toujours là ).

Donc en clair, Hall, si tu pouvais être un super modo capable de rallonger mes journées, me réimplanter des neurones/méninges et autres choses utiles de ce type, je vote direct pour toi (y'a pas de vote? ben heu.. jte paye une pizza en échange alors)

En réaction à un échange (hors sujet) terminé par Lucterios sur le message suivant:

Lucterios a écrit Je l'ignore mon ami... Puisque l'on me demande de m'expliquer, une dernière fois, je vais essayer de le faire, en cherchant à oublier les multiples agacements qui ont probablement fait que mes mots ont dépassé ma pensée.

Je ne considère pas Yoko comme une BD pour les gamins, même si je l'ai écrit bêtement. Si c'était ça, j'aurais cessé de la lire et je n'aurais pas consacré des centaines de messages à l'oeuvre ici.

Maintenant, la question n'est pas de savoir si j'aime les enfants ou pas. Je dois dire que, sur un forum, personnellement, je ne pense pas pas que les sujets sur les chiens, les chats, les poupées ou les nounours, apportent grand chose à la compréhension de l'oeuvre ! Tout ceci fait partie du côté "fan-club", à mon humble avis. Personnellement, cela m'ennuie et c'est pour cela que je n'ai plus du tout envie d'intervenir ici. Excuser le nivellement par le bas par l'idée de l'accueil à tous les publics est un point de vue qui m'est hélas totalement étranger. Je suis désolé d'avouer que, pour moi, Yoko vaut davantage que deux ou trois idées lancées en l'air par des âmes, certes remplies de bonnes intentions, mais un peu trop spontanées ! L'émerveillement de l'enfance, auquel j'ai, en de meilleurs jours, consacré un sujet entier, est certes chose fantastique, mais il ne permet pas, je crois, de prolonger la lecture d'une oeuvre très loin. C'est tout ! J'espère avoir été plus clair et que ce site retrouvera un nouveau souffle...

Amicalement

Fabrice aka Lucterios

Je te vois mal rabaisser une oeuvre à laquelle tu as consacré l'énergie que tu as déployée ici, directement (en encourageant une intelligence critique que j'admire) et indirectement (en ayant été un des principaux pourvoyeur des gags qui ont contribué largement à créer des liens amicaux entre certaines personnes). Tenir des propos terribles sur ce que j'adore en disant que ça ne m'intéresse plus, je connais, ça m'est déjà arrivé. Je crois qu'on se gourre toujours dans ces cas-là. Là franchement, parfois, on dirait Nietzsche qui se fâche avec Wagner, et bon, tâche de ne pas avoir la tête de cochon de l'illustre philosophe.

J'ai dit de multiples fois que la question de l'accueil des jeunes n'était pas à l'ordre du jour tant que j'étais aux affaires, à l'exception des dispositions légales visant à préserver jeunes comme vieux de l'obscénité et de la violence. Si on ne demande pas l'âge des participants à l'inscription, c'est parce que la valeur et les qualités intellectuelles des individus sont indépendantes de l'âge, et nous avons eu ici des exemples de tous les cas de figure. Jamais ici il n'a été question de régler quoi que ce soit en "nivelant", c'est-à-dire en opérant des simplifications et en bradant les ambitions intellectuelles du forum. J'espère avoir lutté tout le temps que j'ai été ici pour que soit admise la simplicité mais pas le simpliste, la naïveté mais pas le nunuche, la spontanéïté mais pas l'infantile, la clarté mais pas la pensée binaire.
Quiconque prétendrait (c'est déjà arrivé) qu'il a déjà été question de se livrer à une conduite que je désapprouve au plus haut point (faire passer une accessibilité supposée et nourrie par des clichés avant la qualité d'une sociabilité aux pensées élevées et respectueuse de l'idéal humaniste) se mettraient le doigt dans l'oeil. Ceux qui feraient semblant de n'avoir pas lu mes multiples recommandations et espéreraient me mettre devant le fait accompli, ou encore tenteraient de jouer la temporisation avec moi en pensant qu'il y a des jours où je suis plus indulgent se trompent tout aussi lourdement.

Pendant mon absence, tu t'es débattu comme un beau diable, défendant des opinions que je partage, la défiance vis-à-vis du style "fan-club" et l'indépendance de ce forum. Je crois que nous avons en commun la vision selon laquelle le forum a le droit d'avoir sa propre vocation et sa propre ligne.

Tu as la possibilité de t'en aller du jour au lendemain. Je reste attaché à l'engagement que j'ai, volontairement ou non, vis-à-vis de la collectivité et je ne partirai que si j'ai un remplaçant de confiance. Tu dis parfois que je prèche dans le désert et que l'on fait le plus souvent semblant de ne pas lire ce que je raconte. La chose me semble exacte. Il est évident qu'il doit y avoir des gens qui préfèrent s'abstenir, et faire semblant de ne pas voir quand je dis des choses avec lesquelles ils ne sont pas d'accord. Heureusement il y en a qui ne le font pas. Je dis régulièrement que je ne négocie pas mes orientations en matière de ligne éditoriale, et qu'il est nécessaire de me demander de partir plutôt que de vouloir me faire changer de conduite, ceci passe pour un chantage à la démission. J'ai rappelé de multiples fois qu'il fallait prendre la chose dans l'autre sens, et qu'en tant que bénévole je n'avais aucune raison de continuer si c'était pour faire les choses d'une façon qui ne satisfait pas mon éthique intellectuelle et les valeurs auxquelles je crois. Ceci est l'occasion, non pas d'une grande incompréhension comme je le pensais, mais d'un grand silence poli qui m'entoure. Les gens ne pensent pas à mal, ils ont juste peur du changement, des efforts, des conflits. Mais dans leur peur des conflits, ils évacuent tout, au lieu de prendre la peine de sélectionner ce qui, dans les conflits, représente (dans un camp ou un autre) de vrais arguments et de vrais problèmes à résoudre. On ne refait pas les gens.

Des sujets à chats et à chiens, des jeux pas très fins, ont existé par le passé, mais ils ne choquaient personne parce qu'ils remplissaient leur rôle: délasser des participants qui faisaient tourner également les sujets sérieux, mais aussi quelques amusements plus savants, sur le mode de canulars témoignant d'une certaine culture. Que les deux ou trois anciens encore présents se souviennent que nous passions souvent plus de temps à parodier l'antiquité, la politique, la Réforme et la Contre-Réforme, la télévision, le cinéma, etc, qu'à poster des réflexions poussées - mais il s'en postait quand-même régulièrement. La crise actuelle, outre celle des "vocations" (vu la faible participation) est la mort des rubriques principales, qui ne se réveillent que par les interventions d'une poignée d'habitués ou par des interventions nouvelles qui, trop souvent, tirent les débats vers le bas car la trop faible activité du reste ne leur donne plus l'exemple d'un forum culturellement et intellectuellement exigeant.

Bref, tu as rappelé avec plus de concision que je ne sais le faire quelques vérités qui déplaisent. Seulement tes emportements te valent de l'hostilité, quand ma prudence me vaut un silence poli. La bonne méthode doit se situer entre les deux.

Une fois de plus, et notamment parce que tu remets ta participation en cause, je m'interroge sur la raison pour laquelle je m'accroche encore. Je dois être d'un optimisme invraisemblable, je comptais continuer ce que je devrais appeler "opération Sisiphe", toujours remonter des sujets pour tenter d'éveiller une réaction enfin positive...

Si j'ai une chose à dire à ceux des participants qui, comme souvent, feront comme si cette intervention n'existait pas, ce serait:

Ne vous trompez pas, si vous pensez que vous pourrez parler longtemps de notre goût commun pour une oeuvre magnifique en en restant au factuel, vous verrez un jour que vous vous lasserez, car dans le descriptif et l'auto-congratulation, vous n'aurez un jour plus rien à vous dire. Songez que si Platon a pu consacrer sa vie à étudier, à transmettre et à commenter la pensée de Socrate son maître, ce n'est pas sur le mode du fan-club.
Et n'oubliez pas que le délassement de l'esprit est la récompense et la récréation de l'honnête homme humaniste, quand il ressent à la fois la fatique et la satisfaction d'avoir fait bon usage de ses neurones, d'avoir accru sa connaissance et d'avoir fait un pas vers les opinions des autres. Que ce lieu reste celui du plaisir de penser, d'une sorte de discipline sportive de l'esprit, et non une sorte de café du commerce.

Comme on me l'a conseillé, je laisse passer l'été, pendant lequel je me contente de faire mon "opération Sisiphe" et de donner l'exemple dans différents domaines, comme promis. Je ferai un bilan à l'issue de cette période, et soyez assurés que ce bilan sera prudent mais sans concession.