Da Vinci code

Ce n'est d'ailleur pas pour rien que vous nous appelez les "cousins"!

"vous" c'est les quebequois et "nous "c'est les francais?

Disons que le problème se pose pour la haute aristocratie médiévale, qui en principe ne se mariait qu'entre elle. Alors, malgré les principes mathématiques incontestables rappelés par Sharky, cela me pose question. Quand je lis que statistiquement 1 Français sur 10 descend de Charlemagne, c'est possible, mais ce n'est qu'une hypothèse. Enfin, moi et les statistiques hein, cela fait deux... Pour le reste, oui, on est tous cousins, mais j'ai quand même plus de chances d'être un parent éloigné de Malko ou de Kaldo que d'Hallberg (né de parents coréens) ou de Ek, lequel, je crois vit en Afrique.

bon comme quoi mon titre sas Malko n'est point usurpé...

Hum ! Le titre d'altesses sérénissimes n'est réservé qu'à des familles dites "princières", comme celles de Monaco ou de Penthièvre (disparue, je crois...). en principe, ce sont les rois, les empereurs ou les papes qui confèrent les titres princiers. Celles d'altesses royales aux descendants directs d'une famille ayant régné ou régnante. Descendre de Mérovée ne confère pas le titre d'altesse à moins que cela soit directement, ce qui n'existe plus depuis longtemps, sauf pour le fameux Pierre Plantard, qui je crois, prétendait remonter à Dagobert VII, mais cela n'était que pur fantasme... Voili voilà ! Pour le reste les catégories de la noblesse sont dans l'ordre : immémoriale (remontant avant les croisades), d'épée (anoblissement conféré par le roi pour hauts faits militaires. Le cas le plus célèbre est celui de Jeanne d'Arc), de robe (anoblissement conféré par l'achat d'une charge. Exemple : président à mortiers du Parlement de Paris). Cela est valable pour l'Ancien Régime. Au XVII e siècle, la confusion était telle que Louis XIV a ordonné à d'Hozier, son hérault d'armes de recenser la noblesse dans un grand armorial. Certaines familles n'ont pas pu faire la preuve de leur ancienneté et ont été impitoyablement écartées. Ensuite, dans la majorité des provinces la noblesse ne se transmet qu'en ligne masculine. Donc, même si tu remontes aux seigneurs de Domfront par les femmes, tu ne peux pas envoyer ta demande d'agrégation à l'A.N.F., puisque qu'en Normandie le ventre n'anoblit pas. Il vaut mieux se prévaloir d'une noblesse bretonne, qui se transmet également en ligne matrimoniale.
Vient ensuite la question de la noblesse d'Empire qui a tenté de créer une nouvelle élite. C'est une noblesse d'extraction récente. Elle est le plus souvent issue du peuple ou des classes moyennes (Murat était le fils d'un aubergiste). Elle a été strictement codifiée selon les titres : baronnets, barons, comtes, marquis, duc, princes, etc... Mais bon, généralement ce sont des gens qui, comme les Iéna, ont un nom de pont, ou les Lefèbvre, de boulevard !

-Edité le: Jeudi 15 décembre 2005 à 15:59 par Lucterios-

bon ben comme ça , ça va m'eviter de refaire mes cartes de visites alors...

non, mais serieusement qu'est ce qui fait que tu es tant attiré par la monarchie?
c'est de l'humour, ou c'est ton penchant naturel
cela dit c'st ton droit le plus strict?

Bof, j'ai une faiblesse pour toutes les vieilles lunes, c'est tout...

-Edité le: Jeudi 15 décembre 2005 à 19:51 par Lucterios-

Tout dépend de la signification qui est donné à "descendant de". Avec tous les croisements de famille et en remontant par les pères et les mères indifférement, oui je crois qu'il y a bien en France une grande partie de la population qui peut retrouver Charlemagne dans ses ancêtres (si on donne au mot ancêtre son sens le plus large).

mais que signifie "vieilles lunes"?

De vieilles idées passées de mode...

pour moi les idees monarchistes ne sont pas mauvaises, appliquées à une certaine epoque, il fallait certaimenet un roi pour federer et administrer une zone ou un peuple

de plus le democratie a evolué ( comme la republique ) est a étée balbutiante, inexperimentée et surement injuste , des ratages quoi...

ensuite elle a ses limites : elle laisse la place a des extremistes qui pourraient prendre le pouvoir (adolph a été élu)

mais bon...
je refute l'idee qu un peuple fusse gouverné de pere en fils sans le suffrage universel

apres...une monarchie comme nos voisins europeens pourquoi pas mais c'est plus drole qu'interessant non?(pour moi)

Bah, c'est folklo, c'est marrant.
Ça aurait permis de vendre plus de Voici et de Gala.

comme ds "palais royal"?

Pour rappeler les mots d'Hallberg, il ne faut pas confondre république et démocratie. Les républiques d'Asie centrale ou d'Amérique du Sud ne sont pas du tout démocratiques le plus souvent.

De même, les monarchies ont toujours compté ont dose de démocratie, même sous l'Ancien Régime. Ensuite, elles ont évolué en monarchies constitutionnelles ou ont disparu, renversées par de sanglantes révolutions, parfois les deux.

En fait, on se gargarise de nos démocraties avec leur suffrage universel, mais il faut bien voir que depuis 1848, le dit suffrage universel (masculin avant 1946, il faut le préciser) a le plus souvent abouti à l'instauration de régimes autoritaires en cristallisant la vie politique autour de deux pôles. Un roi qui serait l'incarnation vivante de la Nation protégerait le pays de telles dérives. De même, il devrait être la source du droit et non plus une entité abstraite que l'on nomme "le peuple français", mais au nom duquel on commet les pires bévues politiques. En clair, le suffrage universel serait relégué aux oubliettes. Le roi constituerait lui-mêmes les chambres qui l'assisteraient dans son travail, en choisissant les individus selon leur valeur personnelle et non plus selon l'appartenance à telle ou telle faction partisane.

Mais bon, c'est un peu utopique comme idée... Dans les faits, cela ne marcherait peut-être pas mieux que nos "démocrassouilles" soumises au règne de la concussion (ex. Gerhard Schröder qui est devenu président d'une société d'importation de gaz naturel en provenance d'Europe de l'Est grâce aux intérêts qu'il a liés étant chancelier...)

-Edité le: Vendredi 16 décembre 2005 à 18:47 par Lucterios-

Oui, car le danger d'une monarchie, c'est que le Roi soit cinglé, cupide, tortionnaire ou bien encore tyran...
Et rien ne le délogerait.
Quant à certaines Républiques Démocratiques et Populaires, comme je disais aussi, elle ne sont ni démocratiques, ni populaires, et s'apparentent plutôt à une Monarchie. Comme la Corée du Nord, par exemple. Pour un régime 'communiste', c'est bien un comble...

Et dans tous les types de pouvoir, il y a des profiteurs...
C'est vrai qu'au moins, dans une Monarchie, il y en a un qui profite, mais au moins avec l'approbation contrainte de son peuple.