Je vous rapelle que dans la RÉPUBLIQUE POPULAIRE de Chine, il faut être membre du partie unique au pouvoir pour avoir droit de vote. Et encore, on ne vote pas pour le meilleur candidat, mais pour accepter (car on ne refuse pratiquement jamais) LE candidat proposé.
Donc, il n'y a pas grands choses de démocratique et/ou populaire dans ça!
Surtout que le partie invite les premiers de classes à devenir membre, mais pas les autres!
Sopid, encore en vie!
je pense que "republique" et "democratie" sont PARFOIS des "labels" (des modeles) utilsés pour "faire bien" ou "moderne",
et que les pires tyrans se servent de ces termes pour qualifier leurs dictatures et essayer de donner le change
-Edité le: Samedi 17 décembre 2005 à 11:09 par malko10-
Les intégrismes et les extremismes sont des refuges pour les plus faibles;
avec Yoko, faisons progresser la connaissance et l'amitié
La polémique sur le Da Vinci Code est relancée à la sortie du film.
Personnellement, je ne l'ai toujours pas lu. Mais ça a un succès tel que je me demande si je ne vais pas m'y mettre.
Mais je ne pense pas plus que je vais voir le film.
Bref, je dois bien avouer que je ne connais pas encore très bien le contexte, ne l'ayant toujours pas lu, mais je m'étonne des réactions du Vatican et de l'Opus Dei qui se voit même contraint de publier un démenti sur son site.
Cela dit, il est normal que les institutions religieuses, comme toute autre institution, réagisse quand on la discrédite.
Mais n'est-ce pas un peu trop que de demander le boycott du film?
L'Eglise et l'Opus Dei devraient s'attarder à démonter et contre-argumenter les écrits du Da Vinci Code, que de demander le boycott.
Un esprit critique saura faire la différence entre réalité et fiction. Car ne l'oublions pas, au départ, il s'agit d'une fiction. Tout ce qui a fait le succès de ce bouquin est qu'il soit parti d'un fond historique pour extrapoler sur des hypothèses au final bien peu probables. Mais il est regrettable qu'il y ait des gens assez naïfs pour croire qu'il s'agit de la vérité.
Comme beaucoup de romans d'ailleurs où on ne se pose moins la question car les sujets soulevés sont moins sensibles.
Enfin bref, il faut aller voir le Da Vinci comme il faut aller voir Mission Impossible 3. Avec un sceau de pop-corns. Salés avec une noisette de beurre pour moi.
Effectivement, je ne suis pas sûr qu'il faille beaucoup faire le rapprochement entre l'histoire du livre (ou du film) et la théologie catholique. Il faut le livre comme un roman ou le voir comme un film ...
L'Eglise et l'Opus Dei devraient s'attarder à démonter et contre-argumenter les écrits du Da Vinci Code, que de demander le boycott.
... mais il n'est pas sûr que l'Eglise ait envie de démontrer quoi que ce soit.
A bientôt ... 
Fung
Cela dit, l'Opus Dei a fait un bon travail de contre-argumentation du livre, qu'il faut saluer.
D'ailleurs, malgré l'image donnée à l'Opus Dei dans le bouquin de Dan Brown, ceux-là sont bien contents du succès du roman, ça leur fait de la pub. Leur site internet bat des records de fréquentation depuis la sortie du film.
En tout cas,
même si l'idée du bouquin est plutôt "originale" je ne le trouve pas super bien écrit. C'est beaucoup trop linéaire... sans aucun style, il manque les images !
De même, je n'ai pas trouvé le film fabuleux. Il ne remplacera jamais un bon Indiana Jones 
"La terre est bleue comme une orange"
Paul Eluard
"Le chat est entré dans la cage aux lutins"
Justement, je me demandais, au début, si j'irai voir le film. Et j'avais décidé (avant ton post) de ne pas y aller.
Mais toi qui y est allée, pourrais-tu me dire ce qu'ils cherchent à démontrer au juste dans ce film ? (tu peux peut-être me répondre par MP pour ne pas casser le suspens pour celles et ceux qui veulent voir le film et qui n'y sont pas encore allés ...)
A bientôt ...
Fung
Moi j'ai vu le film après avoir lu le bouquin. Il paraitrait que le film a été sifflé à Cannes. J'avais aimé le livre mais sans plus. Tout est un peu tiré par les cheveux. Mais j'en ai parlé avec des amis ou des connaissances et il y en a qui y croit dur comme fer. Quand j'essaye de leur montrer que c'est juste un roman policier et que ce n'est pas vrai que Jésus soit marié à Marie-Madeleine.... Ils me disent que c'est parce que l'église a toujours voulu tout cacher... Je suis vraiment étonnée que des gens puissent y croire. Quand au film je ne l'ai pas du tout aimé, il est un peu platosse. Mais ce n'est que mon humble avis.
"L'expérience est le nom que chacun donne à ses erreurs." Oscar Wilde
Ha ouais, moi j'avais aimé le livre comme un roman et je l'ai relu.
Je voulais aller voir le film mais il me fait l'impression d'être surtout à gros budget ...
Profitons de la Vie car elle peut être courte ...
Et encore : "L'océan se noie dans une goutte de tendresse"
J'ai bien aimé le roman.
Le film en général, il est excellent et condensé mais correspond en général au roman mais... je m'attendais plus qu'à cela. Il y a certaines scènes du roman que j'aurais aimé retrouver dans le film.
Moi, personnellement, je n'ai rien trouvé dans le film qui pourrait "déranger" le Vatican, l'Opeus Dei ou les albinos. Après tout, ce n'est rien de la fiction et un film et rien d'autre.
Au moins que c'est interdit de parler au sujet du côté humain de Jésus(et sa relation avec Marie-Madeleine), de la secte Opeus Dei ou la facon qu'on voit ou traite les albinos dans les films.
H. MontrésorH*M*
Bon ben j'ai enfin lu le Da Vinci Code (j'attendais qu'on en fasse un peu moins dans la presse, à la télé, etc.), et d'une part, je ne trouve pas que ce soit très bien écrit. C'est plat, et j'ai trouvé les rebondissements tellement "gros", tellement téléphonés pour certains, que ça en casse totalement le déroulement de l'histoire. D'autre part, je tiens à redire (ça a sûrement été dit plus haut, mais je n'ai pas pris le temps de tout relire), qu'il s'agit d'une fiction. J'ai lu en parallèle un bouquin de Simon Cox, "Le Da Vinci Code décrypté". Je m'attendais très naîvement à une explication des divers éléments donnés dans le bouquin, avec éventuellement, si cela était, une mise en lumière de la réalité par rapport à la fiction. Que nenni ! Ce [barre]bouquin[/barre] torchon se présente comme un document scientifique, et prétend démontrer, preuve à l'appui, que tout ce que dit Dan Brown dans son bouquin est vrai. En réalité, il reprend point par point, sans aucun apport "scientifique" ou tout au moins une explication quelconque, les "théories" de Dan Brown. Bref, un livre qui fait du terrorisme intellectuel, parce que présentant comme vrai, sans aucune recherche, alors que ce n'est clairement pas un roman, des faits totalement faux.
Parce que la plupart de ce que dit Dan Brown est faux, bien sûr. A commencer par le Prieuré de Sion, mais aussi les thèses selon lesquelles Léonard de Vinci aurait "codé" ses tableaux, ou encore que les symboles de la Rosslyn Chapel sont des symboles ésotériques... etc. Il y a un autre bouquin qui est sorti en poche également, il y a un certain temps, qui s'intitule : "Da Vinci Code : l'enquête", et qui lui, recherches à l'appui, explique les différents points, symboles, "mystères" évoqués dans le roman. Et là, c'est éclairant...
Le film, je ne l'ai pas vu, et n'irai pas le voir. Parce que ce que j'en ai vu, et les critiques que j'ai lues, me font penser qu'il s'agit d'une grosse machine à fric, et malgré la présence d'Audrey Tautou et Jean Reno, je ne pense pas qu'on puisse appeler ça un "chef d'oeuvre". D'autre part, le livre est très dense, et par expérience, pour en avoir vu quand même pas mal, des films tirés de romans, je suis toujours déçue de ce qui manque au film par rapport au bouquin. Et comme je n'ai déjà pas été emballée par le bouquin, je vais éviter, je pense, de dépenser pas mal d'argent pour aller voir un truc qui a peu de chances de me plaire. D'autre part, le bouquin est volontairement "provocateur" vis-à-vis de l'Eglise, et je respecte ça. Seulement, le réalisateur a lui, fait un film consensuel, d'après ce que je sais, qui enlève donc une part non négligeable de l'intérêt déjà faible qu'on pouvait avoir pour l'histoire, puisqu'il n'y a plus les éléments qui font polémique. Or, c'est justement cette polémique qui, pour moi, rend le bouquin un tant soit peu intéressant. Parce que d'après ce que j'ai pu lire, la question que pose Dan Brown sur la vie maritale du Christ, mais surtout sur la place des femmes, est elle, bien pertinente (tout n'est pas à jeter non plus, il ne faut pas croire !), et les historiens n'ont pas, il me semble, de réponse nette et définitive là-dessus...
On ne trébuche jamais deux fois sur la même pierre.
C'est vrai que ça me plait assez, la volonté de l'auteur, d'apporter du féminin à la bible. Après tout, pourquoi pas...
Parcontre, comme le dit Gobol, j'ai trouvé le livre vraiment plat, les rebondissements attendus et trop rapides même.
Je me suis presque forcée à finir ce livre.
Du coup, je me suis dit que le film pouvait être mieux. En plus j'adore les deux acteurs français présents.
Mais j'ai été une fois de plus déçue !
"La terre est bleue comme une orange"
Paul Eluard
"Le chat est entré dans la cage aux lutins"
Quant à l'aspect volontairement provocateur vis-à-vis de l'Eglise, vous pourriez bien imaginer que je n'ai rien contre. Seulement, tant qu'à être provocateur et faire des reproches à un organisme/institution religieuse, autant que ces reproches soient véridiques et pas inventées.
Les affabulations discréditent son auteur, mais surtout ses positions et prises d'opinion, qui ne sont plus crédibles, et au contraire, apportent du crédit à celui qu'il a voulu accuser.
Or, si l'Eglise n'est pas exempte de reproches (personne ne l'est), je suis contre le fait de la discréditer à tort, comme tout autre institution ou personne physique ou morale. Ça s'appellerait de la diffamation si ici ce n'était pas écrit sous le ton de la fiction (bien que certains ont du mal à distinguer la fiction de la réalité dans ce bouquin)...
Il faut dire que l'auteur n'encourage en rien à faire cette distinction. Je trouve très malhonnête son avant-propos, présentant d'une part l'Opus Dei (vrai), et d'autre part le Prieuré de Sion (faux, du début à la fin), comme des "faits avérés". Ca ne peut qu'entretenir la confusion. Sinon, comme c'est un roman, il vaut mieux le lire comme tel. Là ôù je trouve un gros problème, un énorme, même, c'est qu'à côté du Da Vinci Code, on trouve un petit livre de Simon Cox, qui se présente comme un décryptage du livre de Brown, et qui prétend donner des explications sur ce que dit Brown. Or, sous couvert de "recherches" et d'apports "scientifiques", il reprend mot pour mot le texte du roman, et ça, j'appelle ça du terrorisme intellectuel, purement et simplement. Pour un bon décryptage, lisez "Code Da Vinci : L'Enquête", écrit par Marie-France Etchegoin, et Frédéric Lenoir, deux journalistes très pertinents, qui ont fait de vraies recherches, et qui posent les bonnes questions, sans complaisance vis-à-vis du Roman ou de l'Eglise, d'ailleurs. Un petit bouquin très bien documenté, bien écrit, facile à lire et à comprendre, et bien plus passionnant, si vous voulez mon avis, que le roman lui-même !
On ne trébuche jamais deux fois sur la même pierre.
Bon, je viens de me relire, et j'avais déjà mentionné ces deux livres... Désolée pour les redites...
On ne trébuche jamais deux fois sur la même pierre.