Da Vinci code

C'est pas grave, mieux vaut deux fois qu'une.

Gobol a écrit Il faut dire que l'auteur n'encourage en rien à faire cette distinction. Je trouve très malhonnête son avant-propos, présentant d'une part l'Opus Dei (vrai), et d'autre part le Prieuré de Sion (faux, du début à la fin), comme des "faits avérés".

Par '(vrai)', tu veux dire que ce qu'il dit de l'Opus Dei est véridique? Tu crois vraiment qu'il y en a qui portent encore la bure de moine, la cilice et se flagellent, le tout sous le joug d'une organisation cautionnée par le Vatican?

Un site, cité dans le bouquin : www.odan.org prétend dénoncer les pratiques de l'Opus Dei. Qu'en est-il exactement? Mais je n'ai guère confiance en ce genre de sites subjectifs que n'importe qui peut mettre en ligne...

sérieusement, dites moi si vous avez aimer le film ,
Moi j'ai adoré surtout la prestation des acteurs notamment de Tom Hanks, audrey tautou, et surtout de l'acteur qui jouait Salis, le moine avec le teint super pale, presque mort et qui se prend tout le temps pour un fantôme ! Dans le film il me faisait trop peur, et il était trop énigmatique et terrifiant!
L'acteur français qui interprétait le rôle de Remy, le valet de l'ami de Langdon, était très bien aussi, même s'il apparaît brièvement...
En fin bref, moi j'ai vraiment adoré le film, il y avait de l'action, l'histoire est bien menée et maintenant ça m'a donné envie de lire le livre..
J'ai lu précédemment que le livre n'était pas très fiable et qu'il n'avait pas un grand intérêt du point de vue littéraire! J'espère tout simplement qu'il dit la vérité sur Jésus et les apôtres. C'est normal en effet qu'il ai provoquer la^polémique chez les chrétiens et de la part de l'Eglise!
Par contre j'aimerais bien savoir où il a été chercher ses informations, car il faut être vraiment très fort pour prouver et en plus retrouver la descendance de Jésus et Marie-Madeleine car même quand on fait des recherches généalogiques on ne peut remonter guère plus loin que la révolution française alors de là a aller à environs 2000 ans !!!

Il doit y avoir une part de vérité dans ce qu'il y est dit, mais il y a aussi beaucoup de choses inventées, qui font qu'on ne sait pas démêler le vrai du faux. Ce qui est problématique car beaucoup ont tendance à croire que tout ce qui y est dit est vrai.
C'est ce qu'on essai de dire depuis le début de ce topic.
Et le bouquin n'est pas d'un grand intérêt littéraire. Digne de n'importe quel roman de gare.

ummm cote prestation, le vocabulaire de sophie ne vle pas tres haut... allez le la pardonne c est une francaise qui a du parler americain donc le realisateur a preferer ne pas faire trop compliqué...

Pour une adaptation je trouve que c est plutot réussi dans son ensemble, meme si les 10 derniere minutes, ca foire completement Spoiler :"sophie tu es la descendante de jesus" sophie "oh" (quel etat de boulersement!!) sinon le roman est assez prenant... un autre bouquin que j ai lu (du meme auteur) c est "deception point" (titre anglais) une aventure politico scientifique qui est superbe!!! je le conseille vivement.

L'auteur, lui, prétend-il que c'est la vérité? Tout le monde dit plein de chose, mais je serais bien curieuse de savoir ce que l'auteur en dit lui-même.

"Toutes les descriptions de monuments, d'oeuvres d'art, de documents et de rituels secrets évoqués sont avérées".
C'est ainsi qu'est introduit le bouquin en préambule.

Bien, mais on peut interpréter de bien des façons. L'auteur considère-t-il qu'il a écrit de la fiction?

Oui, certainement, mais il ne le clame pas haut et fort: La polémique engendrée par la théorie fictive qu'il expose est un bon atout commercial...

Car si la description des oeuvres et de certains faits historiques est véridique, il les présente comme des pièces à conviction étayant sa théorie. Mais il semble qu'il ait comblé pas mal de trous par des invention pseudo-historiques.

D'autre part les 'révélations' sur la description de certaines oeuvres d'art (notamment celles de Léonard de Vinci) sont simplistes, et il semble vouloir faire passer cela pour un scoop (le V formé par Jésus et soit-disant Marie-Madeleine dans la Cène, la main de la Vierge au dessus de l'ange dans la Vierge au Rocher, etc.).
Le message véhiculé et la symbolique utilisée dans les tableaux ne passe pas inaperçu aux yeux des experts en art et histoire de l'art.

Ce sont d'ailleurs ces messages et symboliques qui distinguent les grand artistes des peintres plus classiques.

C'est d'ailleurs bien la le probleme. Quand le livre est sorti, il était bien dans la rubrique "science fiction". Mais face a l'engouement populaire devant ce bouquin, et la polémique qu'il commencait a engendrer, l'éditeur et l'auteur, notamment lors de conférences et d'interviews, ont laissé planer le doute, et arreté de parler de fiction. D'ou la confusion ridicule aujourd'hui, ou le "monsieur tout-le-monde" qui n'a pas fait un poil d'étude se rend compte qu'il fait parti d'un complot, et que LUI connait la vérité.
On se rend compte de toute facon, que ceux qui y croient le plus sont ceux qui en savent le moins...

Gobol:

Je trouve très malhonnête son avant-propos, présentant d'une part l'Opus Dei (vrai), et d'autre part le Prieuré de Sion (faux, du début à la fin), comme des "faits avérés".

Non, dans un sens il a raison. Le Prieuré de Sion existe. Il a juste "omis" de préciser qu'il a été créé par un illuminé qui se croit descendant de Jésus et qui a été jusqu'a fournir a la Bibliotheque Nationale de France des documents falsifiés prouvant cette affiliation. Donc dans les faits, ces deux institutions existe, mais le malaise arrive lorsque les gens commencent a croire que les pratiques qu'on leur prete sont véridiques.

Yoko 452:

J'ai lu précédemment que le livre n'était pas très fiable et qu'il n'avait pas un grand intérêt du point de vue littéraire! J'espère tout simplement qu'il dit la vérité sur Jésus et les apôtres. C'est normal en effet qu'il ai provoquer la^polémique chez les chrétiens et de la part de l'Eglise!

Tu esperes qu'il dise la vérité?? Et bien ne lit pas ce livre alors malheureux !! Non, sérieusement, ce qui m'amuse avec ce bouquin, c'est que la communauté scientifique, que ce soit des historiens, des théologiens, en passant par les experts en art, ont pratiquement tous reconnu que ce livre n'était qu'une fiction pure sans fondement solides.
Et puis dans l'Église et la communauté chrétienne, il n'y a pas de polémique. Ce livre est une bonne fiction point finale. Ceux qui font la poléique, ce sont ceux qui pensent détenir la vérité en lisant ce livre !! Ce sont toutes ces personnes qui te disent qu'elles sont contre la religion (c'est leur droit), qui n'y connaisse rien parce qu'il n'ai pas question d'y "toucher", mais qui quand on leur présente le bouquin y voient la vérité.

yoko452 a écrit Par contre j'aimerais bien savoir où il a été chercher ses informations, car il faut être vraiment très fort pour prouver et en plus retrouver la descendance de Jésus et Marie-Madeleine car même quand on fait des recherches généalogiques on ne peut remonter guère plus loin que la révolution française alors de là a aller à environs 2000 ans !!!

On peut remonter beaucoup plus loin!
En France, la plupart de nos noms de familles proviennent du Moyen-Âge. Certains sont plus anciens (rares, plus souvent dans des familles ayant des origines nobles anciennes), d'autres plus récentes (orphelins, ou simplement changement de nom, pratique courante jusqu'à la Révolution.

En France, l'Eglise a commencé à tenir les registres de baptèmes 'populaires' vers le XVIe siècle. Si tu recherches tes ancêtres, tes recherches vont difficilement remonter avant 1500/1550. Avant, seuls les nobles étaient enregistrés. En ce qui me concerne, la plus ancienne trace de mes ascendants remonte à un acte de mariage daté de 1524.
Si tu arrives à retrouver un quartier de noblesse dans tes ancêtres, cela peut être intéressant, car tu peux remonter plus loin que le XVIe siècle.
Le cas le plus évident est celui de la famille Capet...

Après la Révolution, les choses sont beaucoup plus simples, car les nouvelles lois sur l'Etat civil ne permettaient pas de changer de Nom de famille aussi facilement. Tu peux remonter au moins avec ton nom jusqu'à la Révolution effectivement, mais beaucoup plus loin. Ensuite, il se peut que le nom n'ait pas eu la même orthographe, suivant la rigueur du curé (c'est mon cas, un t s'étant transformé en d au fil du temps), ou soit modifié plus profondément...
Si ton nom est un prénom (Martin, Robert ou David, par exemple), n'espère pas remonter avec ce nom bien loin avant la Révolution, essaye du côté maternel.

Si tu veux en savoir plus sur l'origine des noms, il y a l'émission de Jean-Louis Beaucarnot et Diane Shenouda sur Europe 1 le Dimanche de 10:00 à 11:00.
Ou son site internet: www.beaucarnot-genealogie.com
Et si tu veux voir quelque chose de plus suprenant que le Da Vinci Code:
http://www.beaucarnot-genealogie.com/contenu/etonnez-vous/

Quant à la tenue d'une lignée depuis Jesus-Christ (2000 ans), c'est difficile à justifier. Il faudrait trouver des registres intacts liant les uns les autres depuis 2000 ans pour vraiment confirmer la descendance d'une lignée. Or, avant le Moyen Âge, et surtout, avant une structuration bien ordonnée de l'Eglise, il n'y a guère d'espoir.

-Edité le: Lundi 5 juin 2006 à 12:12 par Oresias-

Mais non voyons, c'est écrit dans les manuscrits de la Mer Morte, la généalogie du Christ

Dites, j'ai lu le Da Vinci Code, Anges et Démons et Deception Point de Brown et tous ces livres sont construits sur le même moule. Ce sont des romans, un point c'est tout.

Ce qui m'a séduit dans le DVC, c'est juste la féminisation de la religion. En tant que femme, j'aurais préférée que cela se passe ainsi. Mais bon, on ne va pas refaire l'histoire. Je sais restée à ma place de femelle

Je sais rester à ma place de femelle

Mais c'est la meilleure place voyons! Je ne voudrais pas prendre celle d'un mâle :p.

Tu sais criscros, ce n'est pas parce que l'Eglise n'a pas été très féminine pour l'instant qu'elle ne peut pas le devenir. Il y une prise de conscience progressive. Il faut patienter ...

Tu sais, je ne suis pas trop impliquée dans la religion, alors pour l'instant, c'est juste une question soulevée par le livre que je trouvais intéressante.
Les églises, j'y vais pour les mariages, les enterrements et les faire visiter. Le côté architectural m'intéresse beaucoup plus que le côté spirituel. Et si je tombe à genoux, c'est pour le génie de l'homme (je suis une incorrigible optimiste, malgré tout) et son sens artistique plus que pour prier (à part le "Notre Père" et "Je Vous Salue Marie" lors des rencontres officielles citées ci-dessus).
Stop, je ne juge pas ceux qui vont à l'église, alors ne me jetez pas la pierre (j'ai déjà entendu ça quelque part). Je crois, connais la Bible de par mes études, mais ne pratique pas.

Un dossier intéressant de linternaute.com, notamment sur les incohérences du Da Vinci Code.

Je ne vais pas paraphraser ce qui y est décrit autant aller voir, c'est plus simple (cliquez sur Da Vinci tour).

J'y ajouterais juste quelque chose:

Parmi les autres erreurs vérifiables facilement:
Meulan à côté de Versailles, et au sud de l'A13.

Certaines sont pardonnables, comme le fait d'avoir inventé une banque suisse à une adresse où il n'y en a pas (autant ne pas causer de préjudice à un établissement, mais bon, il n'a pas eu la même délicatesse envers l'Eglise et ses institutions...). Mais mal situer une commune, ou bien réserver un billet de train Paris St-Lazare - Lille (dans la VO, en VF, le traducteur a corrigé et leur a fait prendre un billet Paris-Caen), c'est une erreur tellement stupide, même pour un gringo que ça casse tout le reste.

Si on fait des erreurs aussi bêtes et facilement vérifiables, le reste est d'autant moins crédible, pour peu qu'on soit assez naïf pour y croire.