Da Vinci code

Zut, désolée j'ai fais un mix des sujets "Da Vinci" et "Que lisez-vous en ce moment"...enfin cela reste du livre (pas forcément de la littérature)

Oui, Audrey Tautou dans le rôle de la fille, qui devrait être une rousse incendiaire, je ne vois pas trop le rapport. C'est sans doute à cause d'Amélie machin qu'elle a eu le rôle. Ils vont mettre Jean Reno dans le rôle de l'inspecteur Bézu Fache, bon, c'est classique !

Bonjour à tous!

Je me connecte à un site sur Yoko et je suis toute étonné d'y entendre parler de l'immancable "Da Vinci Code". Sans vouloir entrer dans le détail du débat, je vous livre quelques réflexions, qui en valent bien d'autres, et qui ne déparent pas un site consacrée à une héroïne qui pourchasse les imposteurs et les faux mystères (cf la Proie et l'Ombre).

Je n'ai pas lu le Da Vinci Code, mais j'ai bien vu à travers les différentes réactions qu'il était question de ce que j'appelle la "matière de Rennes-le Château", du nom d'un village de l'Aude où l'on commença pour la première fois à parler de cette histoire de Jésus et Madeleine. Ne pouvant donner mon avis sur le livre, je le donnerai sur cette matière.

1. le contenu général du Da Vinci Code est plagié (osons le mot) et volé de l'Enigme Sacré, parue au début des années 80. Dans cet ouvrage, écrit par des "scientifiques réputés" (des journalistes de télévision!), le secret de Marie-Madeleine est extrapolé de manuscrits. Or ces manuscrits, seule preuve matérielle du secret, ne nous sont connus que par l'ouvrage de Gérard de Sède, l'Or de Rennes, publié dans les années 1950. ils sont ajourd'hui perdus (s'ils ont jamais existe!), on n'a jamais pu remettre la main dessus, en analyser le papier ou la graphie pour les dater selon des procédés scientifiques (paléographie, étude du papier). Rien ne dit que ces manuscrits ne soient des faux grossiers.

2. Des gens sérieux ont néanmoins essayé de savoir qui avait rédigé ces manuscrits. Parmi eux, je retiendrai rené Descadeillas, archiviste de Caracassonne et formé aux meilleures méthodes de l'histoire moderne (ce qui le distingue des auteurs de l'enigme sacrée et consorts...) Il a découvert que la plupart des nouvelles sensationnelles autour du prétendu secret, ainsi que les manuscrits émanaient d'un groupe de mystificateurs établi en Suisse, qui avaient également déposé à la BN française les papiers Lobineau. Ces papiers sont un tissu d'absurdités notoires : ses auteurs citent des livres qui n'ont jamais existé, et falsifient délibérément l'histoire.Non ssulement l'histoire religieuse, que tout le monde n'est pas obligé de croire, mais l'histoire de France telle que l'on élaborée depuis des siècles des histoirens sérieux, rompus au doute méthodique. Moi, entre 1000 historiens sérieux et un groupe de mystificateurs isolés, je choisirai toujours les premiers! Pour ceux qui veulent approfondir, je conseille: Mythologie du Trésor de Rennes, de René Descadeillas, éditions Collot, 1991.

3. maintenant que nous parlons des manuscrits, parlons de celui qui les a découverts: Béranger Saunière, curé de Rennes-le-Château. Rappelons-le pour les béotiens, cet homme aurait trouvé les parchemins qui contenaient le "secret" de Jésus et Madeleine, et grâce à ce secret aurait fait chanter l'Eglise catholique, ce qui expliquerait sa fortune colossale. hélas pour les amateurs de sensationnel, la vérité est bien plus triviale: Saunière avait mis en place un système de trafic de messes afin de soutirer de l'argent en france et à l'étranger, manoeuvre qui rapporte beaucoup mieux que n'importe quel chantage ou secret. Et si Saunière fut suspendu de ses fonctions de prêtre par l'Eglise catholique, ce ne fut pas parce qu'il possédait un secret hérétique, mais parce qu'il avait abusé de sa fonction. De toute façon, on conçoit mal comment un curé de campagne anti-républicain et réactionnaire comme Saunière puisse faire chanter l'Eglise catholique...

Venons-en maintenant à l'auteur du Da Vinci Code. Voici ce que je suppose à propos du peu que je sais de lui
Daniel Brown semble faire partie de ces auteurs pour qui la littérature est un moyen d'enrichissement facile et plus gratifiant que la vente de savonettes. C'est un homme courageux qui a pris de grand, d'ENOOOORMES risques en publiant cet ouvrage (comme j'aientendu un imbécile le dire).

1. C'est pourquoi il nous ressasse les vielles théories du complot qui pullulent dans les discours d'extrême gauche et d'extrême droite depuis le XVIII e siècle. Cette
fois-ci, il nous ressort le complot de l'Eglise, un vieux seprent de mer de la littérature populaire, et qui est toujours racolleur dans le contexte de l'après-11 septembre.

2. Brown a vu que l'Enigme sacrée avait fait un gros succès; il a donc lui-même décidé de rafler sa part du magot en la transposant sous forme de roman. mais comme les tableaux de Poussin (évoqués dans l'Enigme sacrée) étaient inconnus du plouc moyen new-yorkais, il a transposé l'énigme dans les tableaux de Léonard de Vinci, beaucoup plus connu outre-atlantique.

3. Quand à l'origine égyptienne de la religion chrétienne, que la Vierge Marie serait Isis, etc... C'est une thèse qui fut défendue il y a 3 siècles par des mythographes qui ne disposaient ni de l'outillage conceptuel, ni des connaissances actuelles sur le christianisme primitif et l'origine des religions. Leur thèse se fondait sur une interprétation éronnée de diverses statues romanes et de théories fumeuses sur la présence d'Egyptiens en France au début de notre ère... J'en passe et des meilleures. Pour ceux que cela intéresse, lisez le grand historien de l'art, Jurgis Baltrusaitis, la Quête d'Isis, en Champs-Flammarion, qui démonte la formation de ce mythe.

En conclusion, on peut dire que Brown brasse un matériau sinon assez nauséabond, du moins totalement fumiste sur le plan scientifique. Il construit une fiction sur des théories douteuses. Je suis d'accord, si Brown se contentait dêtre un simple romancier, on ne pourrait rien lui dire. mais le petit post-scriptum de son livre nous révèle qu'il semble ajouter foi aux hypothèses fumeuses. A chacun de se faire son opinion, je ne souhaite influencer personne, juste contribuer au débat.

le problème de la relation entre la raison et la foi religieuse est un des problèmes majeurs de la raison humaine. En ce début de 3 emillénaire, il réapparaît avec une force nouvelle, qui balaie les réponses toutes faites qui existaient déjà. Je ne pense pas que les "pseudo-révélations" du genre que propose le Da Vinci Code soient de nature à élever le débat ou à faire avancer une réflexion que chacun doit aborder avec sa propre culture et son identité, mais surtout aussi avec le respect de l'autre et de ses convictions.

Merci pour ton intervention. Il est clair effectivement que Brown a tout calqué sur l'Enigme sacrée. Ce qui est étonnant c'est qu'il ne cite pas une seule fois Rennes-le-Château. Ton explication à propos des tableaux de Vinci, mieux connus du plouc américain (quoique on se demande ce qu'ils peuvent connaître au juste !) est intéressante, mais ce sont Picknett et Prince qui ont lancé l'idée des secrets cachés des tableaux de Vinci, notamment ceux de la Cène. Il faut sans doute être très ignorant de l'histoire de l'art pour penser que le personnage de St Jean puisse être une femme, mais passons. Aujourd'hui, plus c'est gros, mieux ça passe et de toutes façons, l'Eglise ne peut qu'avoir menti. Sur tous ces ingrédients, on bâtit un succès de librairie très facile, en caressant les gens dans le sens du poil, en leur faisant croire qu'ils vont percer un grand mystère. Tout cela est évidemment plus facile que de chercher le véritable message des Evangiles. Les faux prophètes et les sectes n'ont pas fini de pulluler, mais je crois que cela avait été annoncé.

-Edité le: Dimanche 4 septembre 2005 à 01:52 par Lucterios-

Je viens faire ici une intervention bien plus concise et moins instruite que celle de mes deux prédécesseurs, qui semblera basique, mais je n'ai pas l'impression que la question soit soulevée si souvent...
Le hasard a voulu que cet ouvrage se trouve dans le lot de bouquins qu'une amie m'avait confié afin que je le rende à la bibliothèque municipale pendant ses vacances... Aussi j'en ai lu quelques pages...
Dans la traduction française de l'édition en question (presses-pocket), c'est d'une écriture que l'on dira basique ou alimentaire... C'est d'un style sans grâce... Il y a peut-être plein de choses dedans, mais sans être écrit comme un roman de gare, ce n'est quand même pas fameux... Si c'est là le roman que tout le monde s'arrache, dont on parle sur la planète entière, faut-il que l'on fasse désormais si peu cas du beau langage, pour que le succès du moment soit un ouvrage formellement moyen? Qu'il ait sa place dans les publications divertissantes, je le conçois ; qu'on le porte aux nues, qu'on s'engage dans tant de questions à son sujet, comme si c'était un ouvrage important, reste assez stupéfiant.

Je dois dire que moi aussi je me suis fait avoir à lire le sacré Code !
et la lecture ne m'a pas été si agréable que ça.

Comme beaucoup d'entre vous le dites, le style est vraiment plat, les évènement se succèdent les uns après les autres... pour arriver à une fin, finale, sans plus...

Je dois dire que ce livre ne m'a pas plus intéressé que ça... et pour une fois je me dis qu'il y a des chances pour que le film soit meilleur que le livre.

Avez-vous remarqué que ce livre est placé dans la section "fiction" et non dans la section "livre d'histoire". Ceci devrait vous avoir éclairé à l'origine sur le contenu.

Pour ce qui est de la qualité d'écriture c'est comme la musique, on est dans l'air pop!. Fait selon une recette qui plait à l'éditeur parce qu'il sait qu'il n'aura pas de problême à le vendre.

Tout a fait d'accord avec toi Sopid.
De plus, ce qui me chagrine encore plus a propos des soit disant livres de Dan Brown, c'est qu'ils sont bourrés d'erreurs. Rien que sur le plan géorgaphique, le lecteur moyen costatera sans peine que l'auteur n'a jamais mis les pieds dans aucun des endroits cités, mais pire encore, n'a meme pas pris la peine de se documenter un minimum. Franchement, il y a une limite au foutage de gueule, et ca, pour moi ca depasse tout. Meme Frederic Dart n'a pas commis d'erreur aussi grossiere quand il fesait voyager ou se deplacer San Antonio (et pourtant comme litterature de kiosque de gare, ca se pose la).
Tout ca pour vous dire que Dan Brown peut aller se recycler comme recureur de fosse a purin, au moins il se trouvera dans un milieu qui doit lui etre naturel.

Hello,
Commentaire à propos des américains: allons allons, ils ne sont pas tous à mettre dans le même sac. Je suis assez souvent aux US pour mon travail et j'ai pris l'habitude de considerer les Etats-Unis comme un conglomérat de villes, chaque ville est réellement un monde distinct des autres. L'"americain moyen" existe autant que l'"européen moyen" et nous savons tous deja qu'un europeen sans precision de son pays ou region d'origine, ca ne veut pas dire grand chose, en tout cas ça ne permet pas de le qualifier (si jamais c'est le but). Dans le genre New York a sa place particuliere. c'est toujours une ville ou se concentre un grand nombre d'imigrés, dont l'origine a évolué et continue d'évoluer à chaque génération, mais dont la source reste principalement l'Europe (notamment de l'Est ces dernières années). Par la même, le "plouc moyen new-yorkais" ne se sent pas forcement americain, ni n'est forcement mauvais en geographie ou en culture générale, et pour ce qu'il m'a semblé, beaucoup de new yorkais ont une ouverture d'esprit qui ferait paraitre plouc pas mal d'européens.

Enfin, c'est le billet de 1 dollar qui affiche une pyramide tronquée. Je n'ai pas vu de triangle autour du memorial de Kennedy a Dallas (mais je ne cherchais pas vraiment non plus) ca m'a surtout paru un bete mur de beton carré tout moche. Si vous voulez regarder vous même, ça me donnerait l'occasion d'introduire "Google Earth" (tapez ça sur Google) à ceux qui ne le connaissent pas encore. Une fois ce soft installé, vous trouverez le mémorial aux coordonnées 32°46'43.22N et 96°48'22.95W.

Pour revenir au schmilblick, j'ai lu le Vinci Code le mois dernier, mais je n'ai aucune connaissance dans les domaines abordés, je suis content d'avoir put lire vos dissertations éclairées sur ce sujet, c'est très intéressant.

Cordialement,

Pour mon 500 ème post, vais faire un post intelligent, mais qui fait pas avancer le shmilblick...

J'ai lu le Da Vinci Code, mais comme je lirais n'importe quel autre livre. Comme le dit Sopid, il est classé dans les livres de fiction, et pris comme un livre de fiction, il se laisse lire sans trop de problèmes.. pas trop compliuqé (meme pas du tout d'ailleurs), j'ai passé quand meme un bon moment a le décuvrir... Par contre chercher la réalité la dedans est assez stupide.... c'est une fiction que l'auteur a imaginé, et ca s'arrete la pour moi. Si certains perdent vraiment leur temps a essayer de retrouver tous les monuments évoqués et réaliser l'enquete du bouquin, ils le feront sans moi...

Par contre j'ai lu une autre BD qui évoque le meme thème, et en plus les dessins ont le mérite d'etre beau : c'est le triangle secret, réalisé par de nombreux scénaristes et dessinateurs franco-belge. la comparaison entre les deux est interessante....

Ce qui est aberrant, c'est surtout la capacité qu'ont les gens de prendre cette chose au sérieux. Et là, justement, je ne saurais rien dire de l'américain moyen, que je ne connais pas, mais l'on peut raisonnablement prendre en défaut l'européen moyen (ça je connais, je suis européen. Moyen, en plus, si ça se trouve). L'ouvrage est un phénomène de société. L'on invite l'auteur aux émissions de télévision dans le vent, l'on organise des mini-événements autour de la vente de l'ouvrage (comme on le fait du reste pour un ouvrage inoffensif voire sympathique, mais partiellement responsables d'effets similaires, Aripotaire). Du coup, non seulement les gens qui ne lisent pas à part ce qu'il faut bien finir par lire parce que tout le monde en parle, mais aussi les personnes affichant des prétentions intellectuelles, finissent par le lire. Remarquez aussi le nombre de personnes instruites qui, pour en avoir entendu parler à longueur d'année, ont fini par se l'acheter - celles-là en tirent parfois des critiques et des exégèses savantes et informées, dignes d'éloges. Mais tout le monde n'en est pas moins victime consentante de ce que l'on appelle les phénomènes de société. D'ailleurs, sans celà, les personnes instruites que je citais plus haut, n'auraient probablement pas prêté attention à la chose. Et moi qui n'ai pas d'analyse savante à en tirer, je suis peu instruit des choses mystérieuses et encore moins de l'ésotérisme, je n'aurais même pas eu le sot réflèxe de regarder dedans parce qu'il m'est tombé entre les mains, emprunté en bibliothèque par une amie qui m'avait pourtant dit que ce n'était pas terrible.
Notre européen moyen, donc, un peu râleur quand on avoue en vouloir à son indépendance d'esprit, persuadé d'être attaché à sa liberté, individualiste, éprouvant une attirance maladive pour tout ce qui se donne des airs gentiment contestataires même - et si surtout - il s'agit en fait d'une nouvelle convention déguisée, notre européen moyen, donc, marche comme un seul homme dans les phénomènes de société, dans les livres cultes ou les événements littéraires de l'année. Et ce n'est pas étonnant, au fond, puisqu'on sait bien que l'européen moyen est probablement aussi vulnérable au tube de l'été, à la tendance branchée du moment et autres débilités que son congénère d'outre-Atlantique, d'outre-Caucase ou d'outre-Méditerranée. Il en ressort que nos européens à nous, qui sont râleurs, on ne les obligerait jamais à lire tout un tas de trucs différents; en revanche, on n'a aucun mal à leur laisser la liberté de lire tous la même chose!

-Edité le: Lundi 5 septembre 2005 à 01:46 par Hallberg-

Personnellement, je ne crois pas l'avoir lu parce-que c'était la mode. Plutôt parce que c'était un sujet qui m'intéressait et que j'étais curieux de savoir ce qu'un romancier pouvait bien en tirer.

J'ignore ce qu'il en est du côté des vieilles pierres d'Europe, mais dans la jeune Amérique, ce pays aux idées ouvertes et nouvelles, on force l'auteur du ci-haut mentionné, Aripotaire, à ré-écrire certaines parties des ses bouquains puisque ceux-ci laissent voir la possibilité que les sorciers et sorcières, ces adorateurs de Satan et de Dionisos, peuvent exister. On va même jusqu'à lui faire changer le titre de son livre (Pierre Philosophale pour Pierre d'Alchimie, si je me souviends bien).

Alors, s'il y en a pour croire à cela, il y en a pour croire à tout.

Notez qu'il y a quelques siècles, à Salem, ville de la côte Est Américaine, 3 "sorcières" ont été brulées. Cette année, avec la sortie du film "Ma sorcière bien aimé", ils ont fait, dans cette même ville de Salem, une statue en "homage" à ces 3 dites sorcières. De plus, la ville vie sur l'industrie touristique généré par ces méchantes, mais célèbres, sorcières.

Alors, si il y en a pour croire que les sorcières existent et qu'il faut pour cela protèger notre naïve jeunesse, alors De Vinci à bien, pour ces mêmes personnes, caché des symboles dans ses tableaux...

Ben va voir au fin fond du Berry, de l'Auvergne ou du pays de Caux, tu verras si ça n'existe pas les sorcières...

D'accord avec Hallberg, perso j'ai pris le Vinci Code que parce que tout le monde en parlait (victime de la mode, j'avoue!). Mais c'était pareil quand j'ai pris le premier Harry Potter -- la sortie de la version française du troisième tome avait fait un certain tapage -- et sur ce coup là, c'est manquer cette série qui aurait été navrant. Donc, au risque inévitable de tomber sur des oeuvres au succès injustifié, ça ne me dérange pas de rester à l'affût des romans dont tout le monde parle