De nouvelles terres pour les Vinéens

Thalie a écrit En ce qui concerne les animaux (ce n'est pas forcément ma préoccupation principale) préférez-vous voir un lion dans un zoo ou le savoir dans la savanne ?

Personnelement, je dirai les deux, je m'explique:
Dans un Zoo, j'ai eut quand meme je doit le dire la chance de voir des lions, et des animaux en tous genre que je n'aurai jamais vu ailleur.
Bien sur ce n'est pas la meilleure condition pour les animaux, mais ça nous permet à nous d'en profiter... Ces animaux vivent certe enfermés et loin de leur contrée natale, ils perdent surment leur instinct et d'autre choses que leur offre la vie dans la savane mais il ne sont pas maltraités comme ils l'etaient il y a une centaine d'années... Il ont une equipe à leur disposition en cas de besoin...
Et dans un sens, cela permet de proteger leur espece..

D'un autre coté, j'irai bien dans la savane voir tous ces animaux dans leur milieu naturel, sauvage.. non seulement pour les animaux, mais aussi pour voir les sublimes paysages qui s'offrent à moi là bas....
Je suis une fana de documentaires animaliers et j'avoue que partir à l'aventure me plairait vraiment!

-Edité le: Mercredi 4 octobre 2006 à 19:38 par Val-

Merci, Lucterios, je me sens moins seul d'un coup.

Pas de quoi Koko... Comme on dit : parfois il y a urgence, surtout en l'absence d'Hal, qui, je l'imagine serait allé dans notre sens...

En ce qui concerne les animaux de la savane, j'imagine que je suis l'un des seuls, voire le seul ici à les avoir contemplés en Namibie il y a une dizaine d'années. Donc je peux dire que je sais de quoi je parle.

Les réserves africaines ne sont rien d'autres que d'immenses zoos destinés à attirer le tourisme. Dans le parc Krüger, en Afrique du Sud, on est obligé d'abattre les éléphants, parce qu'ils sont trop nombreux (un éléphant n'a pas de prédateur naturel à part l'homme). On voit les grands parcs africains comme des milieux naturels, mais ils ne le sont absolument pas. Qu'on se le dise et qu'on se le répète (et il n'y a même pas besoin de posséder un quelconque DEA en géographie pour le comprendre) il n'existe plus aucun milieu naturel au XXIe siècle, à cause d'un phénomène appelé "anthropisation". L'homme occidental projette sur l'Afrique des fantasmes douteux qui nuisent parfois à son développement. C'est une question d'origine philosophique issue notamment de la pensée de Rousseau et de l'imaginaire colonial, véhiculé depuis plus de cent ans.

Donc, qu'on se le répète. Les grands parcs africains ne sont rien d'autres que des zoos, peut-être un peu plus "authentiques" que les autres, mais par pitié, laissez les Africains, les Indiens ou d'autres peuples du Sud s'en occuper et ne projetez pas là-dessus vos fantasmes d'Occidentaux élévés à la Nutella !...
Les gosses, en Afrique ou ailleurs, ils ont autre chose en tête : éviter de se faire ravir le goûter que le bienveillant Occidental vient de leur offrir par leur mère (parce que oui, hélàs, c'est du vécu), aller à l'école, apprendre à lire, à écrire et à compter, etc... L'éléphant, le lion, tout cela viendra après.

-Edité le: Mercredi 4 octobre 2006 à 19:54 par Lucterios-

ahhh....
je suis sur qu il y a moyen de faire une belle bagarre ou au moins de s engueuler un peu

Whaaaa mon reve
meme si ce que tu dis est vrai, je pense que j'irai quand meme un jour, ne serai ce que pour constater ça!

par contre je doit avouer que j'ai eut la chance de voir de paysage vraiment sauvage...
C'etait il y a 4 ans dans un coin de l'uruguay. c'est un endroit ou l'on accède que à cheval ou en 4x4 autorisé pour ne pas abimer les dunes...
un petit coin paumé dans le tréfond de l'amérique dans un pays que personne ne connait trop et qui des plages qui sont la continuations de celles du bresil...
Quand j'y suis allée, il n'y avait pas d'eau courante ni d'electricité
On vivait à la lampe à petrole et on pompait l'eau du puis..

Il parait que maintenant l'electricitée à commencé à arrivé au village "trasitoir" (celui où l'on peut aller pour prendre les 4x4) dans certaine maisons... je trouve ça un peu dommage mais il reste là bas encore des endroits magiques (surtout à l'interieur du pays)
J'irai voir ça, j'y part bientot! je vous dirai comment s'ets transformé ce village de pecheur.

Bref, il est vrai que tout se modernise, mais il reste encore quelques coin ou l'usine à tourisme n'est pas encore arrivé! (mais on les connait pas, vu que ya pas de guides touristiques )

Ok, mais il y a des hommes... Je n'ai rien d'autre à ajouter ! Et que mon pote Malkovitch ne vienne pas se féliciter à propos d'une quelconque "bagarre", hein, parce que si l'on reste dans la pensée binaire, je retourne illico dans ma vieille bibliothèque pleine de bouquins totalement illisibles (et même que l'on doit enfiler des gants pour ne pas les abîmer !)

il y a quelques pecheurs....
ça veux dire qu'il y a de la vie, et c'est aussi beau à voir
surout que dans ce pays ils sont très américanisé, ça fait plaisir de voir qu'il y a des gens qui vivent de leur peche et qui ne boivent pas du coca a table..
Bon aussi on comprend rien quand ils parlent mais c'est une autres histoire

Lucterios a écrit Je ne sais pas du tout ce qu'Oresias a voulu prouver avec son histoire de bisons. Qu'il s'explique un peu mieux, hein, cela lui évitera de temps en temps de dire n'importe quoi et de comparer W.B. Cody à Hitler, erreur rétrospective et encore !... Les bisons ne sont pas des hommes, quant à la destruction des Indiens d'Amérique du Nord par leurs ressources interposées, eh bien je n'en sais rien, mais là, même si je n'ai aucune sympathie pour un quelconque sioniste, je dois dire que si j'étais juif, j'aurais envie de crier au scandale. D'ailleurs, en tant qu'homme, je crie au scandale. Il n'y a aucun rapport entre les crimes des nazis et ceux de cow-boys quelconques, aucun, et là je ne rigole vraiment pas...

Moi non plus je n'ai pas envie de rire, si ça peut te rassurer.
Sans mettre sur un pied d'égalité les crimes d'Hitler et ceux de Buffalo Bill, un crime reste un crime. Certes, si tu vois une différence entre tuer un homme et un animal, j'execre la tuerie gratuite de quelconque être vivant que ce soit. Et je suis heureux que tu réagisses car l'intention était bien de faire réagir.
Et pour répéter ce que je disais: Je ne comprends pas comment on peut glorifier un tel type, pour avoir commis des tueries gratuites. Et si il n'a pas tué de sa main, ses "loisirs" et ceux de ses comparses avaient bien pour but d'affamer les indiens, ce qui est tout aussi perfide.
Et pour te répondre à tes propos sous-entendant que je suis un bobo écolo-chic: Je prends les transports publics, je vais à la gare à pied, et je ne me sers presque plus de ma voiture. La dernière fois que je m'en suis servi, c'était il y a quelques semaines. D'ailleurs je la vends.
J'installe des ampoules basses tension chez moi, et j'éteinds les lumières quand je quitte une pièce et les veilleuses. Je prends des douches.
Voilà. Rassure toi, donc, ce n'est pas moi qui viendra te polluer ton coin de verdure en SUV.

Je ne dénie pas aux pays "en développement" le droit au développement économique. Je dénonce l'hypocrisie du fait que l'on profite de la pauvreté de ces pays pour vivre dans notre petit confort d'occidental, et que si les 6,000,000,000 d'êtres humains vivaient dans les mêmes conditions que nous, la planète n'y survivrait pas.

koko a écrit [quote=Thalie]Je ne dis pas que ce que je fais est bien. Je prend tous les jours ma voiture pour aller travailler, je passe ma journée devant mon PC, je fais mes courses dans un super marché.
Mais je rêve de pouvoir aller travailler à pieds, de passer plus de temps en extérieur et de rencontrer plus de monde, je fais mes courses dès que je le peux chez un primeur ou un marché... et j'espère amélirer mon cadre de vie.

Et bien moi je vais au boulot en vélo. Je n'ai pas de voiture. Je ne fais presque jamais plus de 200 Km pour aller en vacances. J'ai planté des tas d'arbres et je me promène dans la campagne tous les jours. Mais mes meilleurs souvenirs ne sont pas liés à ces marches dans la nature, qui sont un loisir comme un autre, plutôt assez primitif même, mais à des films, des livres, des jeux et des disques. Désolé mais si jamais l'espèce humaine se retrouve presque sans nature (et je suis d'accord sur le fait qu'il faille éviter cette situation) ça ne changera pas intrinsèquement sa vie. Moins que l'apparition du cinéma, par exemple.

Et surtout ça ne causera pas sa fin.
Hallucinant. En même temps, que tu ne te sois pas éloigné de plus de 200km de chez toi ne m'étonne guère.
Le monde pourrait s'écrouler autour de toi, tant qu'il te restera ta télé et ta DVDthèque, c'est le principal.
Construis toi un bunker. Installes-y un ensemble home-cinema, 3T de bières et 40T de pizzas surgelées.

koko a écrit [quote=Thalie]En ce qui concerne les animaux (ce n'est pas forcément ma préoccupation principale) préférez-vous voir un lion dans un zoo ou le savoir dans la savanne ?

Je n'ai jamais vu de lion dans la savane. Brûler trois tonnes de pétrole (avion) pour un plaisir aussi simple ne me branche pas particulièrement. Je laisse ça à des fanatiques adeptes des limitations des naissance dans le tiers-monde. En revanche j'en ai vu dans des zoo, et je n'ai pas particulièrement accroché. Disons que c'est un spectacle qui m'a moins marqué qu'un bon film, et que si je devais choisir entre n'avoir jamais vu de lion et ne pas connaître le cinéma de Tsui Hark je n'hésiterais pas une seconde.

Pour ce qui est des documentaires ils ne vont pas disparaître, de toutes façons.
Non mais c'est dingue, j'ai jamais vu un égoïsme pareil.
Eh bien t'as plus qu'à créer ton parti politique pour demander plus de Tsui Hark à la télé et te présenter aux Présidentielles alors.

Quant à choisir entre un lion en cage comme pièce de musée zoologique (ou bête de cirque) et un lion dans la savane, il est clair que je choisis un lion dans la savane. Je me moque bien du fait que les humains puissent les "voir". Même si je comprends que lorsque cela est bien fait, ça contribue à sensibiliser les gens à la fragilité du monde du vivant.

Lucterios a écrit Donc, qu'on se le répète. Les grands parcs africains ne sont rien d'autres que des zoos, peut-être un peu plus "authentiques" que les autres, mais par pitié, laissez les Africains, les Indiens ou d'autres peuples du Sud s'en occuper et ne projetez pas là-dessus vos fantasmes d'Occidentaux élévés à la Nutella !...
Les gosses, en Afrique ou ailleurs, ils ont autre chose en tête : éviter de se faire ravir le goûter que le bienveillant Occidental vient de leur offrir par leur mère (parce que oui, hélàs, c'est du vécu), aller à l'école, apprendre à lire, à écrire et à compter, etc... L'éléphant, le lion, tout cela viendra après.

Et toi, tu trouves ça normal?
Comme tu dis, on est obligé de tuer les éléphants parce qu'ils sont en surpopulation. Et pourquoi? Comment cela se passait-il avant l'arrivée de l'homme (blanc) ? Je ne critique pas le fait d'en arriver à ça, si c'est nécessaire. Mais il ne faut pas dire que sans l'homme la nature ne saurait pas se débrouiller. C'est bien à cause de l'impact humain sur la nature que l'humain est obligé d'intervenir sur les conséquence de ses actes. Et la nature s'est très bien auto-géré depuis 3,8 milliards d'années, elle n'a pas attendu après nous.
A te lire, on ne peut pas considérer un site comme naturel dès qu'il a subi l'impact humain, aussi minime soit-il. Un impact humain sur un site donne-t-il le droit à l'homme d'y faire ce qu'il veut? Y massacrer les animaux si il le décide?
Eh bien allons exploiter le pétrole dans les sites naturels d'Alaska, construisons des centrales atomiques, des barrages électriques géants.

Je comprends parfaitement qu'on soit sensibilisé à la famine, à la misère dans les pays du tiers-monde. Tout le monde sera d'accord là-dessus (j'espère), c'est pas le sujet de la polémique. Mais doit-on pour autant mépriser l'environnement?
La différence entre toi et moi sur ce sujet, Lucterios, c'est que pour moi, tous ces problèmes sont graves et aucun n'a de priorité.
Que la protection de l'environnement ne soit pas le problème qui préoccupe les crève-la-faim en Afrique, je le conçois parfaitement. Et c'est bien pour ça que nous, Occidentaux devons nous en préoccuper.
Car vois-tu, je ne partage pas le même rêve que celui de koko: Rester le cul assis dans mon canapé à me mater des films toute ma vie, en m'imaginant que je vis au milieu de l'Enfer de Dante.
koko, si des fois il t'arrive d'éteindre la télé et ton ordi, je te conseille de lire Le Successeur de Pierre de Jean-Michel Truong. L'histoire d'un futur proche ou chaque humain vit isolé dans un container, pour se protéger d'une maladie très contagieuse qui a décimé une partie de l'humanité. Chacun vit dans sa "bulle", avec son ordinateur pour communiquer avec les uns et les autres, et où la nourriture est ammenée automatiquement.
Personnellement, c'est un avenir que je n'idéalise pas et qui me fait plutôt cauchemarder.

Hé bien voilà une discussion animée… c’est dingue comme on en loupe des choses quand on se connecte pas pendant quelques temps par ici…

Je rejoins Koko dans le fait que pour nous autres occidentaux la terre est plus « hospitalière » qu’il y a quelques siècles… Vivre comme au Moyen-âge… non merci!
De même il ne faut pas idéaliser non plus les sociétés des « peuples premiers » (je crois qu’il faut dire comme ça actuellement) ou d’avant la colonisation. Vivre dans la jungle avec les coupeurs de tête qui se font la guerre entre clans… En afrique me faire vendre comme esclave après une razzia… Me retrouver comme sacrifice humain sur une pyramide aztèque…

Maintenant ce qui me gêne c’est la répartition de l’amélioration du milieu de vie. Tout le monde n’est pas aussi privilégié que nous. Tout en rearquant en passant le fait que les uns exploitent les autres n’est pas neuf non plus… simplement aujourd’hui c’est à l’échelle planétaire.

Par contre que le niveau général de bien être ait augmenté… je ne sais pas. Bien sûr il y a moins de morts statistiquement, mais le gamin mort de faim en Somalie me dérange d’autant plus que je me dis qu’on aurait eu les moyens de le sauver !

Pour ce qui est de l’écosystème et des animaux, qu’on le veuille ou non, qu’on le trouve normal ou non la terre à l’état « naturel » n’existe plus, comme l’a fait remarqué Luctérios. On peut le déplorer, mais malheureusement il est impossible de revenir en arrière. Et puis la nature n’est pas tendre et bienveillante envers l’homme, faut pas rêver. Vivre dans la forêt d’une façon naturelle c’est être à la merci d’une morsure de serpent, se faire manger par un fauve qui lui aussi a faim... J’espère ne choquer personne, mais j’apprécie de pouvoir être propre, prendre ma douche le matin, ne pas être obligée d’écorcher le produit de ma chasse (travail dégoutant, merci le boucher), même si j’aime les promenades et les randonnées en montagne (sur des sentiers balisés… toujours la civilisation).

Par contre c’est pas sûr que l’amélioration du bien être rende forcément les gens plus heureux. A un certain point oui, (être libéré du souci de savoir ce qu’on va manger le lendemain et ne pas devoir travailler 18 heures par jour) mais quelque fois c’est vrai que c’est trop. Le gamin habitué à n’avoir que des loisirs qui se sent frustré parce qu’on lui dit qu’il doit prendre le temps de faire son lit et ses devoirs et que ça lui prend de son temps c’est trop.

L’amélioration des conditions de vie oui, mais sans être égoïste. Et avoir quand même une certaine « conscience écologique » c’est nécessaire, la terre peut supporter pas mal, mais la dose de pollution qu’elle peut encaisser aura tôt ou tard des limites…

Bref, sans vouloir aller jusqu’au container ou au bunker dont parle Oresias, construire partout des centrales nucléaires et des grands barages, il semblerait qu’il soit inévitable que l’homme porte atteinte à la nature pour son propre bien être. Bien sûr c’est indispensable de limiter au plus possible ces atteintes à notre environnement…

Quand à savoir ou est la priorité dans les problèmes... Je crois qu'on a besoin de toutes les sortes de personnes, de celles qui se préoccupent du côté "humain" (lutte contre la faim en somalie, scolarisation), mais aussi de celles qui se préoccupent de l'environnement (les lions), même si ça peut paraître moins important, parce que j'ai bien peur que si on attend que tous les autres problèmes soient réglés ça ne se fasse jamais... (j'ai l'air pessimiste, moi ?)

...En même temps, je me dis...
Si on était tous formatés comme koko, on pourrait tous vivre en boite comme dans ce livre et laisser la nature en paix!

Je plaisante bien sûr...

Oresias a écrit L'histoire d'un futur proche ou chaque humain vit isolé dans un container, pour se protéger d'une maladie très contagieuse qui a décimé une partie de l'humanité. Chacun vit dans sa "bulle", avec son ordinateur pour communiquer avec les uns et les autres, et où la nourriture est ammenée automatiquement.
Personnellement, c'est un avenir que je n'idéalise pas et qui me fait plutôt cauchemarder.

Franchement, je ne crois pas que ça arrivera. L'homme a besoin de contact, c'est pour ça que les gens seuls vont faire leurs courses trois fois la semaine au lieu de commander par internet. Les seules personnes que je connaissent qui font leurs courses vraiment régulièrement par internet sont des mères de famille nombreuse pour qui il est juste impossible de trimballer 20 litres de lait et quatre enfants en même temps pour rentrer du supermarché.

Les gens qui font du télé-travail se retrouvent entre collègues au café pour discuter.

L'être humain ne risque pas de se retrouver en boîte de si tôt

Désolée de débarquer dans ce sujet, mais là, j'ai quand même envie de réagir, même si l'écologie et moi (et Oresias et les autres le savent bien, on en a déjà parlé) c'est plutôt difficile.
Ce qui me fait un peu peur, c'est que si j'ai bien compris certains propos, on en serait presque à souhaiter la disparition de l'homme pour préserver la nature ! C'est quand même un comble, non ? (je dis "presque", parce que j'ose espérer que ce n'est pas l'idée de fond quand même, sinon, c'est très, très grave !).
Non, je prends ma voiture tous les jours, je vais faire mes courses à l'hyper du coin, je trie mes déchets, j'apprends à mes enfants à faire de même, je vais bosser en train et je vais à la gare à pieds... J'essaie un tant soit peu de me faciliter la vie, parce qu'honnêtement, j'ai peu de temps pour penser autrement. Je ne dis pas que la question de l'environnement ne me préoccupe pas, sinon, je m'en ficherais royalement de me planter de poubelle quand je jette mes pelures de pommes de terre ou mes cartons d'emballage. Simplement, pour moi, elle n'est pas essentielle, dans la mesure où je ne suis pas Crésus, et où je dois d'abord penser à nourrir correctement mes enfants, à les élever du mieux que je peux. Alors si pour les aider à régler leurs problèmes, je dois aller trois fois par semaine avec mon Espace Diesel (pot catalytique quand même, hein, faut pas rigoler !) à l'hôpital, ben je vais trois fois par semaine à l'hôpital en voiture.

Pour ce qui est des pays d'Afrique, d'Asie, etc., je pense très honnêtement que la question de l'environnement n'est pas non plus dans leurs priorités, même s'ils sont conscients de l'importance que ça peut avoir. Faut pas croire, mais ils ne sont pas plus bêtes que nous, là-bas, hein. Quand je vois ce que ma soeur m'a raconté de son expérience de médecin au Cameroun, ça laisse quand même pantois... La priorité, pour nombre des enfants qu'elle a rencontré, c'est de savoir s'ils vont avoir assez d'argent pour payer les droits d'inscription à l'école du village (en gros, 40€ par semestre). Si ce n'est pas le cas, ils n'auront d'autre choix que de retourner travailler aux champs ou ailleurs, pour aider leur famille à se nourrir. D'où un système de parrainage qui tente de se mettre en place : parrainer ces enfants, à hauteur de 80€ par an, pour leur permettre de ne pas interrompre leurs études, le but étant qu'ils puissent se former correctement de manière à justement pouvoir développer un peu plus leur pays, leur région, leur village...

J'ai l'impression ici que c'est soit tout noir, soit tout blanc, dans ces discussions qui s'étalent maintenant sur trois pages. Ca me consterne, ça, parce qu'à mon avis, on ne peut rien résumer à une seule alternative. C'est bien plus compliqué que ça, bien plus subtil, et même moi qui n'y connais rien, je suis capable de voir ça. Alors des gens comme Oresias et Thalie devraient eux aussi le savoir, non ? Ce qui me consterne, c'est que j'ai eu l'impression navrante qu'ils en arrivaient presque à souhaiter l'absence de progrès, de manière à préserver l'environnement.
Qu'est-ce que nous ferions sans électricité ? Sans eau potable ? sans essence ? sans bois pour se chauffer ou construire nos maisons ?
On vivrait peut-être comme les Bushmens, certes. Désolée, ce n'est pas du tout mon idéal de vie. Peut-être parce que j'ai toujours connu autre chose ? Pour moi, étant donné le lieu où je vis, le pays où je vis, les conditions de vie que je connais, les conditions sanitaires et alimentaires, je ne vois pas pourquoi j'en arriverais à souhaiter perdre tout cela sous prétexte de retour à la nature ou de préservation de l'environnement ! Oui, il y a des soucis, aujourd'hui, à se faire par rapport à ces marées noires, à ces accidents de centrales nucléaires, etc. Mais soyons honnêtes : nous en profitons tous les jours, de ce pétrole, de cette électricité !

J'arrête là, j'attends vos réactions qui ne manqueront pas de venir, j'imagine.
Je ne souhaite attaquer personne, j'ai bien trop d'estime pour les uns et les autres pour souhaiter cela, je voulais simplement (encore une fois...) mettre mon grain de sel pour vous dire que ce n'est pas tout noir ou tout blanc, mais bien plus complexe que cela... Après, je n'ai peut-être pas les bons arguments, ni les connaissances qu'il faut pour cela, mais je n'ai pas l'habitude de m'arrêter à cela, puisqu'il n'y a pas que les connaissances livresques : il y a aussi l'expérience, le vécu, le bon sens... Certains ont les connaissances, je commence à avoir un minimum d'expérience... A nous tous, on devrait y arriver, non ?

Oresias a écrit
Hallucinant. En même temps, que tu ne te sois pas éloigné de plus de 200km de chez toi ne m'étonne guère.
Le monde pourrait s'écrouler autour de toi, tant qu'il te restera ta télé et ta DVDthèque, c'est le principal.
Construis toi un bunker. Installes-y un ensemble home-cinema, 3T de bières et 40T de pizzas surgelées.

Je parlais de vacances. Je ne pense pas que 2 semaines de tourisme à exploiter, justement, la pauvreté de pays du tiers monde soit si instructif comparé à un bon livre sur le sujet. Tu n'y verra que ce qu'on veux te monter et tu te fera autant de fausses idées qu'en restant chez toi à regarder des DVD et à programmer. Pour mon travail je suis cependant déjà allé dans des conf aux état unis.

Il est amusant de constater à quel point quelqu'un qui ne partage pas tes opinions est forcément un ignare bouché égoïste.

koko a écrit Non mais c'est dingue, j'ai jamais vu un égoïsme pareil.
Eh bien t'as plus qu'à créer ton parti politique pour demander plus de Tsui Hark à la télé et te présenter aux Présidentielles alors.

Quant à choisir entre un lion en cage comme pièce de musée zoologique (ou bête de cirque) et un lion dans la savane, il est clair que je choisis un lion dans la savane. Je me moque bien du fait que les humains puissent les "voir". Même si je comprends que lorsque cela est bien fait, ça contribue à sensibiliser les gens à la fragilité du monde du vivant.

L'égoïste c'est celui qui veux bien sacrifier le niveau de vie de millions d'africains pour l'obscure plaisir de voir un lion dans un environnement a peine moins artificiel.

Et la nature s'est très bien auto-géré depuis 3,8 milliards d'années, elle n'a pas attendu après nous.

Avec des millions d'espèces qui on disparu suite à l'apparition de millions d'autres.

Car vois-tu, je ne partage pas le même rêve que celui de koko: Rester le cul assis dans mon canapé à me mater des films toute ma vie, en m'imaginant que je vis au milieu de l'Enfer de Dante.
koko, si des fois il t'arrive d'éteindre la télé et ton ordi, je te conseille de lire Le Successeur de Pierre de Jean-Michel Truong. L'histoire d'un futur proche ou chaque humain vit isolé dans un container, pour se protéger d'une maladie très contagieuse qui a décimé une partie de l'humanité. Chacun vit dans sa "bulle", avec son ordinateur pour communiquer avec les uns et les autres, et où la nourriture est ammenée automatiquement.
Personnellement, c'est un avenir que je n'idéalise pas et qui me fait plutôt cauchemarder.

Alors là c'est fort. Tu crois que ton mode de vie est meilleurs que le miens car t'as bullé 3 tonnes de kérosène pour aller contempler un animal sur le quel tu sais sans doute moins que ce que j'ai appris avec quelques livres ? Tu penses que parce que tu as fait un effort avec tes ampoules tu peux me considérer comme une traînée quand tu possède déjà une voiture dont la construction à consommé plus d'énergie que n'en brûlera jamais mon PC ? On peut comparer les kilowatt heures mais je suis sûr que j'en consomme biens moins que toi.

Il y en a pour qui la vie c'est du tourisme dans le tiers monde, de la propagande écologique et un profond mépris de l'espèce humaine (une plaie, une souillure, un truc à limiter). Pour d'autre c'est un émerveillement constant face à l'art, la technologie et la science.

Je préfère passer mes journées à manipuler des objets abstraits, à découvrire le cinéma et à lire qu'à rencontrer des VRAIS gens, donc je suis un pauvre con.

Ton mode de vie me fait pitié. Tellement étriqué, déconnecté des choses de l'esprit et enfermé dans des dogmes concrets et matérialistes.

Et j'aimerais savoir en quoi ta nourriture est amené moins automatiquement que la mienne ? Tu es agriculteur ? Moi au moins j'ai déjà mangé des légumes que j'ai cultivé moi-même.

-Edité le: Mercredi 4 octobre 2006 à 21:33 par koko-

-Edité le: Mercredi 4 octobre 2006 à 21:34 par koko-

Oresias a écrit ...En même temps, je me dis...
Si on était tous formatés comme koko, on pourrait tous vivre en boite comme dans ce livre et laisser la nature en paix!

Je plaisante bien sûr...

Pourquoi tant de haine. Le type formaté qui penses comme tout le monde c'est quand même toi qui ne t'es jamais demandé si ta haine de l'espèce humaine était justifiée par autre chose qu'une volonté de te donner bonne conscience quand tu paie des gardes chasse pour flinguer les africains tuant les éléphants piétinant leurs cultures.

Je plaisante bien sûr...

Ben dites, ils règlent leurs comptes, et ils n'ont même pas lu mon post !

Une réponse, une réponse !!!9)