De nouvelles terres pour les Vinéens

Pearl of Light a écrit Ce ne sont pas des ordinateurs privés Koko, donc ce genre d'action ne peut pas être suivi.. là c'était du gachis pur et simple d'électricité..
J'ignore si ça consomme plus ou moins que de l'allumer 3jours après.. mais pour en avoir un à la maison, au niveau de la facture, on voit la différence
J'avais un programme avant sur la recherche de molécule (maladie d'Alzeimer je crois).. je ne l'ai plus actuellement (enfin c'était sur l'ancien PC) ..
Ceci dit, tu gardes combien de temps tes PC, Koko? (simple curiosité)

J'avais lu aussi ce genre d'articles sur l'électricité.. mais je trouvais toujours un article contraire.. Mais je crois que s'amuser à allumer-éteindre plein de fois de suite une lampe dépense énormément d'électricité.

C'est sur que toi face à une entreprise c'est insignifiant.. mais si beaucoup le font, ça prendra une toute autre échelle..

Mon premier PC (11 ans) tourne encore et sert à mes petits frères. Mon PC actuelle a presque 4 ans. J'ai changé pas mal de composant sur divers PC mais je n'en ai jamais jeté un seul.

En fait quand j'achète une nouvelle machine je donne l'ancienne à un frère, qui refile la sienne à un autre et ainsi de suite. Donc tout le monde se retrouve avec un meilleur machine.

Par contre j'éteins le mien la nuit. Je sais que c'est mauvais pour sa santé mais le bruit me dérange (et la mise en veille des disques est buggée).

Mon PC à la fac (gracieusement offert par les contribuables) n'est jamais éteint (et sert dans diverses grilles).

Pour les histoire d'éteindre les PC ce n'est pas une question de consommation (il est évident qu'on la baisse) mais de durée de vie. Eteindre une machine c'est mauvais pour elle.

Tiens c'est drôle Toi aussi tu refiles tes anciens PC!
Mon tout premier (un dinosaure^^ il ne lit que les disquettes) est chez mon papy et marche toujours Faudrait que je redemande mais il doit avoir quasiment 15ans. J'y vais parfois pour retrouver les vieux jeux que j'avais dessus.
L'ex a duré 7ans mais il a mal vécu l'installation de certains programmes.. On a donc tout réinstallé, remis les programmes principaux et on l'a donné à mon oncle. Comme il n'est plus connecté à Internet, il ne bug quasiment plus (il bug quand on l'éteint comme un malpropre)
Celui là n'a pas encore un an En journée, je ne l'éteins quasiment pas.. mais la nuit si.

J'ai un ami qui me disait ça aussi.. il doit avoir vraiment de la poisse alors parce qu'aucun de ses PC n'a dépassé les 3ans.. Même en changeant pleins de composants.. le PC finit par griller à chaque fois (que j'aime me moquer de lui

ça m'intéresse bien tout ça... donc faut pas éteindre son ordi sauf pour une très longue durée... mais si on le transporte, c'est mieux qu'il soit en veille ou éteint ?

et la veille prolongée dont tu parlais koko c'est juste quand on rabat l'écran (c'est un portable que j'ai) ou il faut mettre en veille par le menu ?

et puis encore deux questions peut être idiotes...
1) qu'est ce que risque mon ordi s'il y a un orage (du style il peut griller si les plombs sautent)
2) qu'est ce que mon ordi risque quand je passe dans les détecteurs à l'aéroport? remarque il y a déjà survécu mais j'ai lu tous les trucs possibles et imaginables sur le sujet (le disque dur peut etre détruit, la mémoire effacée, etc.)

Eli a écrit ça m'intéresse bien tout ça... donc faut pas éteindre son ordi sauf pour une très longue durée... mais si on le transporte, c'est mieux qu'il soit en veille ou éteint ?

et la veille prolongée dont tu parlais koko c'est juste quand on rabat l'écran (c'est un portable que j'ai) ou il faut mettre en veille par le menu ?

et puis encore deux questions peut être idiotes...
1) qu'est ce que risque mon ordi s'il y a un orage (du style il peut griller si les plombs sautent)
2) qu'est ce que mon ordi risque quand je passe dans les détecteurs à l'aéroport? remarque il y a déjà survécu mais j'ai lu tous les trucs possibles et imaginables sur le sujet (le disque dur peut etre détruit, la mémoire effacée, etc.)

Je parlais des PC de bureau. Pour les portables c'est différent. La consommation est plus faible mais j'imagine qu'ils supportent aussi beaucoup mieux d'êtres allumés et éteint. De plus les déplacer allumés est déconseillé. En veille par contre on peut les manipuler assez librement.

Pour répondre à tes questions.

1) En cas d'orage, dans le pire des cas tu grille l'alimentation (le truc avec le quel tu le branche au secteur). Mais ça n'arrive pas si tu as des fusibles.
2) Les détecteurs des aéroports ne cassent pas les portables. C'est étudié pour.

merci

ah et une autre question (puisque je peux avoir un avis je profite)

c'est vrai que c'est mieux de laiser la batterie de l'ordinateur se vider quasi complétement avant de la charger ou bien ça ne change rien à sa capacité si on le laisse presque toujours branché ?

et pour les natels ?

-Edité le: Jeudi 5 octobre 2006 à 20:08 par Eli-

En ce qui concerne les batteries de portable, je pense que de temps en temps il faut la vider completement...

Avant j'avais que un Portable et il était toujours allumé car je téléchargeais sur le net (des mangas, c'est toléré). Du coup, au bout que quelques mois, ma batterie (était vielle quand même) ne tient plus du tout!
du coup maintenant, j'ai un portable à fil!
il faudrai que j'investisse dans une baterie..
Je pense que ça a été aussi acceléré à causes des sautes de tensions que j'ai chez moi..

pour les natel je sais pas ce que c'est alors je..... dit ça serai pas un telephone protable?
Si c'est ça, je répondrai que ça fontionne pareil que pour les batteries de portable

Val a écrit En ce qui concerne les batteries de portable, je pense que de temps en temps il faut la vider completement...

Avant j'avais que un Portable et il était toujours allumé car je téléchargeais sur le net (des mangas, c'est toléré). Du coup, au bout que quelques mois, ma batterie (était vielle quand même) ne tient plus du tout!
du coup maintenant, j'ai un portable à fil!
il faudrai que j'investisse dans une baterie..
Je pense que ça a été aussi acceléré à causes des sautes de tensions que j'ai chez moi..

pour les natel je sais pas ce que c'est alors je..... dit ça serai pas un telephone protable?
Si c'est ça, je répondrai que ça fontionne pareil que pour les batteries de portable

Les batteries classiques devaient être déchargées entièrement de temps en temps pour maximiser leur durée de vie. Les batteries Lithium au contraire s'usent plus quand on les décharge trop. Il faut essayer de les décharger le moins possible et toujours éviter la charge zéro.

Deux types de batteries
Parmi toutes les technologies existantes, deux type de batteries occupent le marché actuellement.
* La première est en voie de disparition : Ni-Mh (Nickel-Hydrure Métallique). Son principal avantage était son prix raisonnable. Mais deux inconvénients occultent cette économie : leur capacité moyenne et "l'effet mémoire". Les cycles charges et décharges devaient êtres respectés et non interrompus, sous peine de réduire encore leur capacité.
* La seconde, plus répandue : Li-Ion (Lithium-Ion). De plus grande capacité, elle ne souffre pas de l'effet mémoire. Les problèmes de sécurité ayant été résolus, elle ne souffre plus que de son prix qui reste élevé.

-Edité le: Jeudi 5 octobre 2006 à 21:29 par koko-

-Edité le: Jeudi 5 octobre 2006 à 21:30 par koko-

ah merci pour l'info.. mon appareil numérique a une batterie au lithium.. en règle général dès que le symbole "pile" apparait sur l'écran je le recharge.. mais ça m'est arrivé de le laisser se décharger.. mais je ne ferai plus l'erreur maintenant!!

heu... je suis peut etre idiote mais comment je fais pour savoir quelle genre de batterie j'ai ? c'est marqué dessus ?

faudra que j'ouvre mon ordi...

(heu oui pardon natel c'est le mot suisse pour téléphone portable (national telefon) mais remarquez comme nous sommes astucieux nous les suisses comme ça pas de confusion possible avec l'ordi portable )

lundi mon tel portable est mort
prix de la batterie : 40 eur
prix d un nveau tel : 50 eur
à votre avis qu ai je fais?

1) En cas d'orage, dans le pire des cas tu grille l'alimentation (le truc avec le quel tu le branche au secteur). Mais ça n'arrive pas si tu as des fusibles.

À ce qu'on m'a dit, si tu as une bonne "power bar" ça règle le problème. Je ne pourrait pas nommer cependant la ou les caractéristiques nécessaires pour savoir qu'on se trouve en présence de ce genre de "power bar".

Concernant les posts de Koko où il présente l'aspect non utilitaire à l'humain de certains animaux, je comprends qu'il présentait un angle précis de la question, à savoir si l'humanité (présentée ici comme étant l'ensemble de la race humaine) n'était pas en danger imminent d'extinction. À mon avis, c'est la façon de présenter cet angle, donc dans ce cas-ci isolé de toute question éthique, qui a fait sursauter. Koko a bien expliqué par après qu'il ne sous-estimait pas cette question d'éthique. Une façon d'éviter une mauvaise interprétation de ce genre de propos aurait été de dire d'abord qu'on examinait une question sous un seul angle, qu'on se dégageait de l'aspect éthique du problème, mais que c'était seulement pour fin d'analyse.

Cherrydean a écrit

1) En cas d'orage, dans le pire des cas tu grille l'alimentation (le truc avec le quel tu le branche au secteur). Mais ça n'arrive pas si tu as des fusibles.

À ce qu'on m'a dit, si tu as une bonne "power bar" ça règle le problème. Je ne pourrait pas nommer cependant la ou les caractéristiques nécessaires pour savoir qu'on se trouve en présence de ce genre de "power bar".

Concernant les posts de Koko où il présente l'aspect non utilitaire à l'humain de certains animaux, je comprends qu'il présentait un angle précis de la question, à savoir si l'humanité (présentée ici comme étant l'ensemble de la race humaine) n'était pas en danger imminent d'extinction. À mon avis, c'est la façon de présenter cet angle, donc dans ce cas-ci isolé de toute question éthique, qui a fait sursauter. Koko a bien expliqué par après qu'il ne sous-estimait pas cette question d'éthique. Une façon d'éviter une mauvaise interprétation de ce genre de propos aurait été de dire d'abord qu'on examinait une question sous un seul angle, qu'on se dégageait de l'aspect éthique du problème, mais que c'était seulement pour fin d'analyse.

Merci, Cherrydean, tu as compris.

Je n'aime pas traiter plusieurs sujets à la fois. Et la manière intime dont les gens lient le danger dans le quel est l'espéce humaine et le danger de disparition d'autres espéces me dérrange. Il faut bien faire la distinction entre ce qui concerne notre survie (réduction de l'effet de serre, préservation de certaines espéces) et ce qui concerne l'éthique (préservation de millieux naturels et d'autres espéces).

Seulement, je voudrais souligner que la préservation de millieux naturels et d'autres espéces, n'est pas seulement une question d'éthique.
De plus, comment détermines-tu ce qui concerne notre survie ou pas ?

Il y a un certain équilibre sur terre, que nous oublions parfois.

Pourquoi nous ne devons pas détruire une ripisylve pour construire un joli lotissement au bord de l'eau... parce que si on construit trop au bord de l'eau, ça risque de déborder et de causer des inondations.

Dans ce cas là, la forêt de bord de rivière semble insignifiante et pas nécessaire à conserver. Pourtant son existance conditionne beaucoup de chose. La végétation au bord de l'eau absorbe beaucoup plus l'eau des débordement, que le goudron des lotissements, totalement imperméables.

Les différents milieux du globe ont leur potentiel, leurs ressources. Mais les préserver, peut aussi signaler : se préserver des risques qu'ils pouraient nous faire courir.

Aujourd'hui, on a l'impression qu'il y a beaucoup plus de catastrophes naturelles qu'avant. Seulement, il faut se rendre compte que nous nous rendons plus vulnérables.

L'augmentation de la popolation nécessite une extension des habitats. Nous allons construire dans des milieux qui ne sont pas "faits" pour nous.

Il fut un temps, où les gens se déplacaient moins, et connaissaient très bien les lieux qui les entourent. Alors, on savais qu'il ne fallait surtout pas construire à tel endroit car le terrain s'effondre.
Aujourd'hui, malgrès les études scientifiques... si un élu à décidé de rendre un terrain constructible. Celui ci doit être construit.

Après, c'est vrai qu'on cherche à préserver d'autres milieux, pour le patrimoine qu'ils abritent. Mais là, ça me donne bien envie de faire plus de recherches, je pense que la diversité biologique de ces milieux à une richesse qui est vitale pour les hommes.

Et je voudrais souligner le fait que la préservation des espèces ne signifie pas, uniquement, préserver les mamifères qui sont la partie apparente de l'iceberg !

Bon, je vais potasser tout ça, et je vous en dis plus plus tard.

Ce qu'il y a, Koko, c'est qu'un certain nombre d'entre nous, qui te connaissent depuis un bon bout de temps maintenant, savent un peu comment tu fonctionnes, et ne sont donc pas surpris de cette façon de parler (en tout cas, en ce qui me concerne, je te retrouvais bien là-dedans, et j'ai plus été choquée par les propos des autres, et leurs réactions, que par les tiennes, connaissant mieux ta façon de t'exprimer que les leurs, en l'occurence). Seulement, je comprends aussi leurs réactions, et un peu plus de précisions au début de tes posts ne seraient peut-être pas superflues pour éviter les malentendus, tu ne crois pas (je te le dis gentiment, hein, y'a aucune malice ici...).

Pour ce qui est du matériel jetable, ben oui, c'est vrai. Actuellement, on a un frigo qui fuit tout ce qu'il peut, un congélateur qui gèle absolument tout dès qu'on ouvre la porte, au point que soit on ne peut plus l'ouvrir la fois suivante, soit on ne peut plus le fermer du tout. A votre avis, que va-t-on faire dans les semaines qui viennent ? Acheter d'une part un frigo (ben oui, comme il est couplé à notre actuel congélo, faut bien tout remplacer, même si malgré tout, il remplit quand même son office), et acheter d'autre part un congélateur, qu'on mettra dans la cave, histoire de gagner un peu de place de rangement dans la cuisine. Parce que j'oubliais une chose : notre frigidaire-congélateur (6 ans de vie, pas vieux, hein ?) a été construit et commercialisé par une marque qui depuis a fait faillite. Impossible de le réparer, et d'ailleurs, le vendeur nous a prévenu : ce genre de matériel coûte plus cher à réparer, parce qu'en général, c'est le moteur qui flanche, et que racheter un moteur neuf et l'adapter sur un ancien modèle, c'est exhorbitant, que d'en racheter un neuf.
D'ailleurs, il y a bien pire, je trouve. J'ai été sidérée de voir dans quelles conditions certains équipements étaient construits. Par exemple, il y a de cela environ 10 ans, de grands travaux ont commencé dans les sanctuaires de Lourdes, pour l'accueil des pélerins malades. Les anciens accueils avaient été construits dans les années 1870 au plus tard, soit environ 120 ans plus tôt. Ils étaient, certes, vieux et mal adaptés (chambres communes de 8 ou 12 lits pour les plus petites, réfectoires très hauts, mal insonorisés, peu pratiques, etc), mais pas vétustes pour deux sous. Construction solide, faite pour durer, quoi.
Or, là, ils ont construit de nouveaux accueils (en gardant la façade classée du plus vieux d'entre eux, quand même !), prévus à l'origine pour tenir... 20 ans ! L'excuse donnée par le maître d'oeuvre : dans 20 ans, les normes auront changé, et il faudra reconstruire pour se réadapter à ces nouvelles normes. Hallucinant, non ?
Heureusement, les soeurs qui s'occupent de ces accueils sont un peu plus intelligentes que ça, et ont inclus dans les cahiers des charges des options permettant de faire évoluer un tant soit peu l'aménagement intérieur, ce qui permettra peut-être de prolonger la durée de vie de l'ensemble. Parce que le problème n'est pas tant le bâtiment que les normes sanitaires régissant ces établissements (qui par ailleurs sont les mêmes je crois que pour tout établissement médialisé). Or, ces accueils ont quand même coûté une fortune, payée grâce en partie aux subventions de la ville, de la région, du département, mais aussi et surtout avec les dons des pélerins, y compris des malades eux-mêmes quand ils peuvent participer.
Je sais, ça n'a pas grand chose à voir avec le sujet, mais on parlait, je crois de développement durable ? C'est sûr que de refaire totalement ces accueils dans 20 ans, ça donnera du boulot à un grand nombre d'entreprises pendant plusieurs années. Oui. Mais quelle dépense inutile ! C'est comme le frigo-congélateur : pourquoi j'irais m'enquiquinner à déplacer l'engin en question, à le faire réparer, à donc me passer de frigidaire pendant un certain temps (je fais comment, au quotidien, sans réfrigérateur, moi ?), pour que finalement, ça me coûte plus cher que d'acheter un neuf, avec le risque que ça ne fonctionne plus de nouveau dans 1 ou 2 ans ?

Et que dire de mon imprimante ? Un peu plus d'un an maintenant qu'elle ne fonctionne plus. J'ai tout tenté : la désinstaller, la réinstaller, j'ai obtenu l'aide de mon père, qui n'a pas eu plus de succès que moi dans cette entreprise... et le magasin où je savais pouvoir trouver l'aide d'un pro a fermé boutique récemment. Je vais faire quoi ? Tout simplement aller m'acheter une nouvelle imprimante, plus performante. Pour un prix inférieur à l'imprimante jet d'encre que j'ai achetée il y a plus de deux ans maintenant, j'en aurai une laser... Le développement durable, oui, c'est bien. On fait attention, à la maison, à éteindre les lumières, à économiser l'eau quand on se lave les dents, ou quand on fait la vaisselle, on prend des douches, quasi-exclusivement (sauf quand j'ai un besoin urgent de me détendre, comme c'était le cas hier), on apprend aux enfants à ne pas jeter de papiers par terre, mon mari cultive ses vignes sans engrais, sans désherbant, ne rajoute rien dans son vin ou dans ses vignes, il fait du plus bio que le bio (qui autorise un certain nombre de produits quand même), mais on ne peut pas tout faire tout le temps, et pour certaines choses, c'est vrai que le choix est assez vite fait, dans la mesure où il y a aussi une question de coût, surtout quand on a des enfants à élever...

Certains diront peut-être que la question de l'argent est fausse, et qu'on en gagnerait peut-être en faisant autrement... Oui, bien sûr, c'est possible. Mais à tout cela, il faut quand même rajouter un élément essentiel, et qui là, ne se comptabilise ni en termes financiers, ni en termes même d'opinions ou autres. La simplicité des choses. Je n'ai pas forcément le temps de consacrer du temps à me prendre la tête pour savoir qui va bien pouvoir réparer mon congélateur dans un temps assez court pour que ça ne me porte pas préjudice. Des exemples comme ça, j'en aurais plusieurs à donner, mais bon...
Ce que j'essaie de dire (maladroitement surement, quand je vois les "pros" auxquels j'ai affaire sur ce sujet !), c'est qu'au quotidien, c'est loin d'être évident d'avoir une démarche écologique. Certes, on a deux poubelles dans la cuisine, nous trions tous les déchets, le verre, le papier, les déchets organiques, le plastique, les piles, les bouchons de plastique, ceux en liège, etc. par le biais de l'école, notamment, mais nous ne pouvons pas agir au quotidien sur tous les fronts. Alors, si je mets en veille prolongée mon ordinateur tous les soirs, c'est parce qu'il est dans ma chambre et que sinon, le bruit du ventilateur nous empêche de dormir, mon mari et moi. Je le mets en veille quand je ne m'en sers pas dans la journée, pas vraiment pour des questions de durée de vie (je ne savais pas, mais c'est une bonne nouvelle !), mais parce que sinon, mon antivirus met trois plombes à démarrer, et que mon ordinateur me redit systématiquement que le "CPU has been changed" et me prend la tête avec l'horloge qui se remet systématiquement au 1er janvier 2002, et donc que l'anti-virus n'a pas de licence valable, et donc il ne fonctionne pas, etc...
Vous voyez la situation ? C'est plus une question pratique qu'une question d'économies, de durée de vie de "la bête" et de tranquillité la nuit... Pareil pour le reste, d'ailleurs !

C’est justement cette aberration que je voulais souligner.

Quelque part, nous sommes comme prisonniers des groupes industriels (alors là, je vais passer pour une écolo complet). Si il est plus simple de changer que de faire réparer, je ne pense pas que ce soit la faute du consommateur.

C’est la faute au marché, à ce qu’on nous propose. Et c’est très difficile de lutter contre ça. Surtout quand, comme tu le soulignes si bien Gobol, ça coûte cher. Et oui, il ne faut pas rêver. La vie est chère et nous ne pouvons pas nous permettre n’importe quelle dépense. Je dois dire que j’y réfléchit à deux fois quand je dois changer une pile à ma montre qui coûte beaucoup plus chez qu’une montre neuve. Et je pense que quand j’aurais des enfants, ce sera pire. Je crois que je redoute déjà.

Cependant, les démarches quotidienne, comme tu le fais, trier ses poubelles, éteindre la lumière… tout ça n’est pas acquis par tout un chacun. Alors autant faire un battage pour alerter le monde. Et en plus, éteindre la lumière en sortant de la pièce fait du bien à sa facture d’électricité.

Peut être que tu es habituée au style de Koko. Je suis désolée, mais j’ai tendance à prendre les choses au pied de la lettre et je n’ai pas vu la dérision qu’il pouvait y avoir. Une remarque comme : « Faut arrêter le catastrophisme écologique. Las terre est encore parfaitement viable (pour les humains, pour les autres animaux ce n'est pas vraiment notre problème, sauf s'ils nous servent directement). » ça me fait tout drôle.

Je ne veux pas donner de leçon et je n’estime pas être une « pro » mais tout comme certains cherchent à ouvrir les autres sur des sujets. Je souhaite informer et essayer de faire comprendre des choses. Dire que la robotisation de l’agriculture est quelque chose de normal et de bien, je ne suis pas d’accord et j’essai d’argumenter, d’étoffer mon avis pour expliquer pourquoi je pense que non. De la même façon que pour la préservation de milieux naturels ou de la biodiversité (là je suis encore entrain de réfléchir, je pense qu’il y a beaucoup de choses intéressantes à dire).

Je ne pense surtout pas que les hommes devraient disparaître de la terre pour la laisser vivre en paix. C’est absurde de dire ça. Mais je pense que nous devons apprendre à modérer notre action, plutôt qu’à chercher à croître plus et plus encore. Koko estime que le progrès technique n’a fait qu’améliorer les choses. J’essai de lui expliquer pourquoi je pense que non.

Encore une fois, désolée, personne ne s’est jamais emporté sur des sujets qui lui semblent importants ? Je ne pense pas qu’il y ait eu insulte, ni de ma part, ni de celle d’Oresias. Si quelqu'un s'est senti insulté, je prend la responsabilité de m'en excuser. Chacun interprète les choses comme il le peut, avec sa sensibilité