Exact! On les voit presque comme des êtres vivants! Des revues très officielles parlent du "vétérant" Hubble, des "vénérables" Voyager, Cassini, etc... 
On reconnaît leur "mérite". Oubliant que n'a de mérite que celui qui avait le choix...
On parle aussi du "vénérable" télescope du mont Palomar qui fut, pendant plus de deux décennies, le plus puissant au monde, la référence.
Il y a des personnes qui pleurent en apprenant que les roses ont des épines.
D'autres se réjouissent quand ils savent que les épines portent des roses
A propos, il n'y avait pas un projet de super télécospe hubble placé sur une orbite haute pour ne pas subir l'influence des poussiéres cosmiques.
Ce monde est froid et cruel. Nous n'y trouverons que l'amour que nous y mettrons.
j'y comprends rien à ces histoires d'ouverture-fermeture... 
***
Fantôme chouette ou chouette fantôme ?
Gütiokipänjä !!!
***
renaud a écrit A propos, il n'y avait pas un projet de super télécospe hubble placé sur une orbite haute pour ne pas subir l'influence des poussiéres cosmiques.
Il y a un projet appelé James Web Space Telescope (ou JWST) qui est vu comme le successeur de Hubble. Il ne le remplacera pas vraiment puisqu'il est destiné surtout à l'étude dans l'infra-rouge, alors que Hubble a des instruments couvrant de l'infra-rouge à l'ultra-violet, incluant la bande visible qui nous est si chère. Selon le lien ci-dessus, son lancement est prévu pour 2013.
Il y a aussi le Next Generation Space Telescope ou NGST, dont le lancement est prévu pour l'an prochain, Celui-ci ne sera pas placé en orbite autour de la Terre cependant mais autour du Soleil, près de la Terre, au point d'équilibre entre la gravitation de la Terre et du Soleil appelé deuxième point de Lagrange ou "L2". Ce site de l'université de Nantes présente une animation Flash interactive qui permet de voir la dynamique des points de Lagrange. Tu peux y faire apparaître les lignes de champ et les lignes équipotentielles à partir de n'importe quel point sur l'image en cliquant sur le point désiré. En cliquant sur les points de Lagrange, on remarque que les points L1, L2 et L3 se situent à des noeuds des forces équipotentielles alors que L4 et L5 sont au centre d'ellipses fermées.
Quant à mettre un télescope assez haut pour le placer "au dessus" des poussières cosmiques, on oublie ça : il y en a dans tout l'Univers! Ce sont elles d'ailleurs qui sont à l'origine des planètes et elles jouent un rôle important dans la formation de la plupart des étoiles. Tu peux en observer sur cette superbe photo des Pléïades. Cette photo est de de David Malin, un astronome qui utilise encore des technique photographiques à trois couleurs (la plus ancienne des techniques en couleurs) et qui, par ce procédé, a réalisé des photos d'une beauté saisissante.
Ce qui précède a été posté le 18 novembre 2008 à 04:40
_______________________________________
renaud a écrit c'étais juste pour rappeler le cote très poétique et romanesque de ces sondes perdues dans l'espace
Tu as tout à fait raison renaud. Je crois que ça a rapport avec les distances, l'appel du lointain, de l'infini. Ce que Jung appelait l'archétype de la traversée et que Bardamu appellerait "Vers l'infini et au-delà". Tu me rappelles une chanson du chansonnier québécois Fean-Pierre Ferland qui parle d'une peine d'amour et dit
Jean-Pierre Ferland a écrit J'entends les trains partir pour je ne sais où,
Je sais que je ne t'oublierai jamais...
Quand j'étais enfant, l'été, je dormais la fenêtre ouverte et, la nuit, on entendait les trains partir d'une station pas loin de chez moi et ça me laissait rêveur ces monstres puissants qui partaient dans la nuit pour loin au-delà de l'horizon... Le même phénomène joue, je crois, face à ces sondes (Voyager et Pioneer) qui sont sorties du système solaire en route pour si loin... On remarque d'ailleurs ce même engouement chez les ingénieurs et techniciens de la NASA : ils sont obsédés et même obnubilés par leurs puissantes fusées et leurs sondes au point certaines épouses se plaignent que ça imprègne même leurs conversations le soir au lit...
Quand on pense que déjà, au Moyen-âge, les chevaliers laissaient rêveurs, que dire de ceci?!!
(Nébuleuse de la tête de cheval, ou IC434. Photo NASA, domaine public.)
Edité samedi 22 novembre 2008 : 11:59 par Petite Fleur
Il y a des personnes qui pleurent en apprenant que les roses ont des épines.
D'autres se réjouissent quand ils savent que les épines portent des roses
Joli cette nébuleuse. Je n'aurais pas su que c'en était une, j'aurais cru à un montage plutôt.
J'ai déjà entendu parler que certains prétendaient que la vidéo tournée du premier voyage sur la lune (y'en a eu d'autres?) pourraient être un canular. Ils montraient notamment que le drapeau planté volait au vent, mais comme il n'y a pas d'air...
Deux roses sur une branche... la première se fana et mourut... l'autre n'y survécut...
On a dit qu'ils avaient filmé cela en studio ?
"Les enfants sont comme les marins : où que se portent leurs yeux, partout c'est l'immense."
(Christian Bobin)
Aïe, aïe, ce que je dis remonte à plusieurs années. Je ne sais plus trop. Quelqu'un aurait-il déjà entendu parlé de cela?
Deux roses sur une branche... la première se fana et mourut... l'autre n'y survécut...
Ben oui, moi...
"Les enfants sont comme les marins : où que se portent leurs yeux, partout c'est l'immense."
(Christian Bobin)
Cherrydean a écrit Joli cette nébuleuse. Je n'aurais pas su que c'en était une, j'aurais cru à un montage plutôt.
Bin oui : elle est réelle! C'est la nébuleuse de la "Tête de cheval", ou IC434 ou Barnard 33. Elle fait partie de cette pouponnière d'étoiles dont fait aussi partie la grande nébuleuse d'Orion. Elle est formée d'une colonne de gaz, probablement projetée par l'éclosion d'une étoile en train de naître sous le "cou" du cheval. En voici une vue plus nette. Superbe, non?
Elle est située près d'Alnitar, la plus à l'est des trois étoiles qui forment la "ceinture" de l'archer Orion.
Cherrydean a écrit J'ai déjà entendu parler que certains prétendaient que la vidéo tournée du premier voyage sur la lune (y'en a eu d'autres?) pourraient être un canular. Ils montraient notamment que le drapeau planté volait au vent, mais comme il n'y a pas d'air...
...
Quelqu'un aurait-il déjà entendu parlé de cela?
Oui : j'ai lu plusieurs commentaires à cet effet.
D'abord oui : il y a eu d'autres alunissages. Le premier fut Apollo 11 : c'est là qu'eut lieu
Neil Artmstrong a écrit That's one small step for a man, one giant leap for mankind
(Un petit pas pour un homme, un pas de géant pour l'humanité)
Puis il y en eut jusqu'à Apollo 17. C'est à dire 6. Non : ce n'est pas une erreur de calcul : Apollo 13 ne s'est pas rendu ; il eut un accident en route et a dû revenir sans se poser (après avoir contourné la Lune). Certains y ont vu un coup du sort : c'est la 13ième mission Apollo, lancée à 13 heures 13 le 11 avril. Puis l'accident eut lieu le 13 avril... Il y avait peut-être un chat noir à bord...?
Concernant le drapeau, un support perpendiculaire au mât le tenait déployé.
Les ondulations qu'on voit sur cette photo prise lors de la mission Apollo 17 sont dans le tissu, et non dues au vent. Cependant, il a bougé effectivement un peu... Un tout petit peu. Et oui, c'était à cause du vent...
...solaire! En effet, le vent solaire est beaucoup plus puissant sur la Lune puiqu'il n'y a pas d'atmosphère pour l'arrêter. Mais qu'on s'entende : il bougeait très peu et très lentement, rien qui se compare à un drapeau flottant au vent!
Cependant, on doit compendre que, sans air, les mouvements imprimés par les astronautes en le posant seront beaucoup moins amortis que s'il y avait de l'air. Le drapeau donnera alors l'impression de battre au vent alors que ce n'est que le moment (la quantité de mouvement) qui le fait osciller comme un pendule.
Voici une vidéo du drapeau posé sur la lune.
Maintenant, voici une vidéo réalisée dans une chambre à vide avec avec, puis sans air.
On remarque que, dans le vide, le drapeau oscille bien plus longtemps. De fait, sur la Lune, il devrait osciller encore plus longtemps (et plus lentement) que sur la Terre à cause de la plus faible gravité.
J'espère que ça répond à ta question (ou à tes doutes?) Cherrydean...
Edité dimanche 23 novembre 2008 : 08:49 par Petite Fleur
Il y a des personnes qui pleurent en apprenant que les roses ont des épines.
D'autres se réjouissent quand ils savent que les épines portent des roses
Elle est fabuleuse cette nébuleuse ! (ou inversement)
Pour l'allunissage d'Apollo 11 et pour les autres il n'y aurait donc aucun trucage ! Qui a bien pu répandre cette rumeur comme quoi c'était un montage ? ... Il n'y a pas que Cherrydean qui à eu vent de cette rumeur.
Edité dimanche 23 novembre 2008 : 09:28 par cehel2
"Les enfants sont comme les marins : où que se portent leurs yeux, partout c'est l'immense."
(Christian Bobin)
Bon alors pour revenir aux sondes on sais que les 2 Pioneer(10 et 11) on un ralentisement mais les 2 voyager(1 et 2) eux? je crois que PF a dit oui mais je veux être certaine.
Peut-être qu'ils(les constructureurs des sondes) est fait des erreures. Bien entandu il doit avoir eu des véréfication, des véréfication et encore des véréfication. Mais une seule petite chose fait que... comme nous savon si bien les 2 Pioneer sont très éloigné mais avec la carte que nous a montré PF on constate que il a 3 sonde d'un côté et 1 de l'autre. Es-ce normal? car si non il aurait 1 sonde pas corecte et que les sondes son rélié ensemble il suffirait une erreure pour qu'elle ait une défaut et par cette ocasion les sondes aurait tous ce défaut. (dls si je me répète)
Ce si son mes hypotèses mais je crois qu'on manque de rensaignement bien entandu ce n'est pas la faute de personne car la NASA fait bien de gardé certain renseignement.
Edité dimanche 23 novembre 2008 : 17:33 par ats yoko
«Les anges existent, mais parfois, ils n'ont pas d'ailes nous les appelons alors les amis.»
Laura G.
Longue vie à Yoko, ses amis et Roger Leloup.
cehel2 a écrit Elle est fabuleuse cette nébuleuse ! (ou inversement)
cehel2 a écrit Pour l'allunissage d'Apollo 11 et pour les autres il n'y aurait donc aucun trucage ! Qui a bien pu répandre cette rumeur comme quoi c'était un montage ? ... Il n'y a pas que Cherrydean qui à eu vent de cette rumeur.
Plusieurs ont répandu cette rumeur. Mentionnons entre autres certains disciples de sectes créationnistes qui croient que Dieu a créé l'Univers en 7 jours il y a 6000 ans, des méfiants qui croient que c'était un coup monté (un coup de bluff, quoi) pour faire croire au Monde que les étasunniens avaient gagné la course à l'espace dans cette époque de guerre froide et de course aux armements où la conquête de l'espace avait une grande importance politique et militaire, d'autres qui doutent de n'importe quoi à priori, d'autres qui croient que les États-Unis cherchent à jeter de la poudre aux yeux (tout en reconnaissant que ce n'est pas toujours faux... 
) etc. Mais tous ceux-là auront aussi à expliquer les autres sondes qui sont allées explorer des comètes, etc. etc. etc. et les résultats concordants ainsi prélevés.
ats yoko a écrit Peut-être qu'ils(les constructureurs des sondes) est fait des erreures.
D'abord, ats, ceci n'a absolument rien à voir avec les constructeurs : présentement (et depuis plusieurs années), ces sondes sont complètement inertes, non motorisées, et avancent uniquement sur l'impulsion reçue (sur leur élan, quoi). Donc, elles ont le même comportement qu'une roche, qu'un morceau de savon ou toute autre chose non motorisée qui se promènerait dans l'espace. Là où ces sondes diffèrent des autres corps du système solaire est qu'elles ne suivent pas une orbite autour du Soleil : elles s'en éloignent constamment sur une trajectoire ouverte qui les amène hors du système solaire. Certes, il y a très probablement eu par le passé (il y a des millions ou des milliards d'années) des corps qui avaient de telles trajectoires, mais ces corps sont rendus très loin maintenant et sont non observables présentement. C'est pourquoi nous n'avions pas pu observer ce comportement avant.
ats yoko a écrit les 2 Pioneer sont très éloigné mais avec la carte que nous a montré PF on constate que il a 3 sonde d'un côté et 1 de l'autre. Es-ce normal?
Oui : ceci vient de comment elles ont été lancées et des planètes qu'elles ont frôlées en cours de route. Tu peux remarquer sur cette carte que, lorsqu'elles ont frôlé une planète, la trajectoire est très incurvée et même presque pliée dans certains cas (les cas où la sonde passait vraiment proche d'une planète). Les deux Voyager ont eu des missions quasi semblables alors que les deux Pioneer ont eu des missions très différentes, Pioneer 11 frôlant Saturne, [barre]puis Jupiter,[/barre]* puis Uranus puis Neptune que n'a pas frôlées Pioneer 10. De plus, Pioneer 11 a été lancée bien après Pioneer 10, ce qui fait que même les planètes que les deux sondes ont frôlées n'étaient pas au même endroit pour les deux sondes.
ats yoko a écrit car si non il aurait 1 sonde pas corecte et que les sondes son rélié ensemble il suffirait une erreure pour qu'elle ait une défaut et par cette ocasion les sondes aurait tous ce défaut.
Tu as raison. Et c'est justment ce qui rend la chose intéressante car, bien que parties dans des directions différentes, elles exhibent toutes la même anomalie. Et, chose encore bien plus décisive, elles exhibent cette anomalie surtout depuis qu'elles ont dépassé les planètes. Pourquoi? Simplement parce qu'elles ont parcouru plus de chemin depuis qu'elle n'en avaient parcouru pour se rendre à ces planètes. De plus, on pourrait s'être trompés un peu sur la masse précise des planètes frôlées, mais présentement elles ne sont pas proches d'acune planète. Je te fais remarquer que cette carte s'arrête en 1992 : elles sont maintenant pas mal plus loin que ce qu'on voit sur cette carte.
L'anomalie observée est que toutes se comportent comme si une force les attirait vers le Soleil un tout petit peu plus fort que ne le prévoit la théorie de la gravitation. Donc, que la trajectoire de Voyager 2 est plus incurvée que prévue et Pioneer 10 est plus ralentie que prévue. La différence entre la valeur théorique est très petite : moins d'une partie par million d'erreur entre la force d'attraction prévue et celle qui est observée, mais même aussi petite, c'est trop pour que ce soit une erreur de mesure.
ats yoko a écrit mais je crois qu'on manque de rensaignement bien entandu ce n'est pas la faute de personne car la NASA fait bien de gardé certain renseignement.
Pas du tout! Oui, la NASA garde confidentielles plusieurs données qui auraient un impact militaire, mais pas pas les données scientifiques. D'ailleurs ça ne servirait à rien car les autres pays équipés pour faire de telles mesures (comme le Canada, la France, l'Allemagne, l'Australie, la Russie, la Chine... entre autres) auraient tôt fait de publier que les mesures de la NASA ne concordent pas avec les leurs. Or tel n'est pas le cas : ces autres pays mesurent les mêmes résultats. C'est pourquoi la communauté scientifique internationale y porte attention : elle porte rarement une telle attention à des résultats venant d'une seule source, à moins qu'il s'agisse de mesures que personne d'autre ne pourrait faire, ce qui n'est pas le cas ici.
Plusieurs tentatives d'explication (ou hypothèses) ont été avancées, mentionnées sur ce site mais, comme ce même site le mentionne :
Toutes les causes matérielles ont été quantifiées et rejetées en 2006.
"L'anomalie Pioneer" demeure donc encore un mystère ouvert. À vos calculettes, à vos crayons, puis à vos claviers, futurs prix Nobel!
_______________________________________
* Erratum Ci-dessus, je mentionne "Pioneer 11 frôlant Saturne, puis Jupiter, puis Uranus puis Neptune..." C'est une erreur : évidemment, cette sonde ne peut pas avoir frôlé Jupiter après avoir frôlé Saturne : Jupiter est plus proche que Saturne et la sonde allait en s'éloignant du Soleil... C'est pourquoi j'ai barré "puis Jupiter" ci-dessus. Je vous prie de me pardonner pour cette erreur.
Edité lundi 24 novembre 2008 : 13:15 par Petite Fleur
Il y a des personnes qui pleurent en apprenant que les roses ont des épines.
D'autres se réjouissent quand ils savent que les épines portent des roses
Merci Petite Fleur pour ces renseignements... On n'est pas des futurs prix Nobel, mais on aime bien participer...
Edité lundi 24 novembre 2008 : 19:37 par cehel2
"Les enfants sont comme les marins : où que se portent leurs yeux, partout c'est l'immense."
(Christian Bobin)
Oui merci et puis comme a dit cehel2:
cehel2 a écrit On n'est pas des futurs prix Nobel, mais on aime bien participer...
C'est entièrement vrai! et puis on découvre d'autres chose des chose dont on ne se doutait même pas!! Cela nous fait un orizon plus large!!!
Petite question pour PF y a-t-il encore des recherches sur se sujet?
«Les anges existent, mais parfois, ils n'ont pas d'ailes nous les appelons alors les amis.»
Laura G.
Longue vie à Yoko, ses amis et Roger Leloup.
Horizon...
"Les enfants sont comme les marins : où que se portent leurs yeux, partout c'est l'immense."
(Christian Bobin)