Une question idiote.

Merci de me soutenir Malko.

Moi aussi je ne crois pas en dieu, cela ne m'empeche pas de bien vivre selon moi, et de me preoccuper de mes prochains quand j'en ai le temps et la possibilite.

Franchement, l'idée athée de l'absence de vie après la mort a quelque-chose de désespérant. C'est en cela que je plains les athées, mais cette réflexion n'engage que moi. Si vous vivez très bien avec l'idée que vous vous dissoudrez dans le grand tout après la mort, tant mieux pour vous ! Je ne veux pas paraître supérieur ou quoi que ce soit, simplement l'athéisme a toujours été pour moi un mystère...

Tu es bien sur libre de cette conviction. Comme moi je suis libre de ne pas croire.

Pour moi, il n'y a aucun doute, "ils" existent, dans les millions de planetes qui existent, il y en a bien UNE qui possède les conditions idéales pour accueillir des êtres vivants. Il est pour moi impossible qu'ils soient des espèce de grois schmilblick plein de tentacules, ils doivent nous ressemblaer plus ou moins mais il est possible qu'ils aient évolué différemment, à quoi ressemblerions nous si nous ne nous serions pas tenu sur nos deux pieds ? Maintenant, imaginez que sur une autre planete, ils n'aient pas évolués de cette facon pour une raison quelquonque, ils n'auraient pu utiliser des outils et évoluer de la même façon que nous. A l'inverse, ils ont peut être évoluer plus rapidement, tout est possible, on évolue afin de survivre plus facilement dans le milieu où l'on vit, si sur leur planete, ce n'est que le désert, leur peau sera mieux adaptée pour résister au soleil, s'ils vivent dans la neige, ils resisteront mieux au froid. Et puis, qui vous dit que les autres planetes ne sont pas uniquement peuplées d'animaux? De tout façon, Extraterrestre ou pas, il ne faut surtout pas s'imaginer qu'ils vont nous envahir avec leurs soucoupes volante et leurs pistolets laser, même s'ils en auraient la technologie, ils n'auraient aucune raison de le faire, il n'y a rien à tirer d'un peuple anéantis, par contre s'il est vivant, on peut apprendre sa technologie, ses coutumes. C'est probablement ce que les extraterrestre essayeraient de faire s'ils existent et s'ils entrent un jour en contact avec nous. J'espère ne pas avoir répété trop de choses déja dites, j'avoue ne pas avoir eu le courage de lire tout les messages...

Pas trops de redites. Et meme si, c'est pas grave, t'es libre de t'exprimer, comme tous le monde!

Juste, je voulais dire que pour moi être athé ne signifie pas croire en rien après la mort.
Je suis catholique non pratiquante, pour moi c'est assez important (j'epère me marier à l'église) parce que c'est une culture, ça signifie quelque chose pour moi et pour le pays dans lequel je vie. La religion fait partie de mon histoire.
Cependant je ne peut pas affirmer croire en un dieu, j'en doute, ni en un paradis ! c'est sur que c'est rassurant de se dire qu'aprés la mort on pourra retrouver quelque chose, mais je pense que nous considérons ça de façon trop matérialiste.

Pour les extratérestres, je pense que si les film les montrent nous envahir, c'est parce que si ils arrivent à nous trouver, c'est qu'ils ont une technologie supérieure à la notre, et nous craignons en quelque sorte le progrès technique.

les films de SF st surtout le reflets de nos propres angoisses...
d apres les critiques ds independance day, on voit clairement les bons americains contre les mechant aliens
à cette époque,les russes etant KO ils faut bien se trouver d autres ennemis

reunir ts les elemnts propres à accueillir la vie comme sur terre est quasiment inouie

qu une telle chose existe ailleurs est possible

mais une telle chose est peut etre arrivé il y a qq milliard d annees(ce n est pas grd chose ) ou ds qq milliards d annees

peut etre la vie existe t elle pas loin d ici
mais nos amis E.T. st peut etre des etres aquatiques primitifs ou meme des algues
il y a tant d astres et à tant de stades de leurs evolution

mais on peut tjrs rever, j ai appris que des satellittes avaient captés des signaux coherents à 2 reprises( ce qui exclue le hasard) au environs des mois de aout/sept

Et meme si ils sont plus avance techniquement, la distance est une sacree barriere!

Thalie, je ne comprends pas tes convictions. Tu dis être catholique et vouloir te marier à l'église, mais tu n'es pas sûre de croire en Dieu et en la vie après la mort. Il y a quelque-chose qui me dépasse...

Elle est catholique, mais non pratiquante.

Quand on est catholique, on adhère au credo, c'est à dire que l'on croit en Dieu et en la vie éternelle, ne pas pratiquer c'est une autre affaire... Il faut être logique avec ses convictions je suis désolé.

c' est son choix. A nous de le respecter, comme elle respecte les notres.

Cela n'a rien à voir, je respecte son choix, mais ce que je dis c'est qu'on est pas catholique si on ne croit ni en Dieu, ni en la vie éternelle ni aux sacrements. Mais bon, je vois que l'on ne se comprend pas. J'arrête là ma démonstration.

Pour Lucterios, aussi étonnant que cela puisse paraître je comprends bien Thalie !

Je suis catholique non pratiquante, pour moi c'est assez important (j'epère me marier à l'église) parce que c'est une culture, ça signifie quelque chose pour moi et pour le pays dans lequel je vie. La religion fait partie de mon histoire.
Cependant je ne peut pas affirmer croire en un dieu, j'en doute, ni en un paradis ! c'est sur que c'est rassurant de se dire qu'aprés la mort on pourra retrouver quelque chose, mais je pense que nous considérons ça de façon trop matérialiste.

Evidemment, je vais trouver un sens à cela que Thalie ne voit pas du tout. Elle a exprimé quelque chose de "naif", ce qui n'est pas un terme méchant...ça signifie quelque chose pour elle...moi je prétends dire pourquoi...mais ça va relever de l'hypothèse "biscornue".

Si jamais je devais perdre la foi pour une raison non liée à l'église catholique (supposons par exemple que je découvre des ETs qui ont joué la comédie depuis le début en organisant des "faux miracles" et qui viennent me le dire et me le prouver avant de partir)

Eh bien, ça ne changerait pas beaucoup mon analyse sur le catholicisme historique et je continuerais de le considérer contre la seule garantie occidentale contre les découpages de nourissons, le piquage des petits vieux, les dérives suicidaires diverses de la société.

Parceque je peux me placer d'un point de vue au dessus de ma propre religion.

Un dogme est censé être quelque chose de vrai, mais ce qui compte, c'est que le dogme a des conséquelces bénéfiques sur une société...

Si dieu n'existait pas, alors seule subsisterait la logique de ce qui "marche"

Cette logique veut que quelque chose soit admis parceque ça "marche".

Donc, par exemple, même si on sait que la lumière n'est pas une corpuscule, parcequ'elle se comporte comme une onde à une certaine échelle, on la considère comme une corpuscule pour certains calculs.

De même on saurait que Dieu n'existe pas, mais on garderait les façons de vivre qui sont à la fois adaptées à nous en tant qu'heritiers modelés par une histoire, et en temps qu'humains en général.

Par exemple le mariage, avec une cérémoni initiale, un serment devant Dieu est une chose bonne pour la société, en ce qu'elle permet à un couple de se réaliser plus pleinement par la suite, et parceque la vie est faite de passage, parcequ'en explicitant le renoncement à un état, on accepte enfin au fond de soi même de passer dans un autre...d'avancer.

C'est d'ailleurs le rôle de nombreuses cérémonies.

Dans la société laique aussi : Je pense aux soutenances de thèses, par exemple, qui ont aussi un statut de passage...

Mais pour d'autres dogmes, il me semble necessaire de faire un paralèle avec la société laique actuelle qui a parfaitement compris que le dogme était utile.

Supposons que des méchants Extra terrestres très évolués techniquement viennent nous faire un tour PENDABLE pour nous filmer dans un réality Show et se foutre de nous dans leurs fauteuils (vu la connerie qu'il peut exister sur la terre des ETs aussi cons peuvent exister)

Supposons que les ETs en question viennent s'amuser à modifier le génome de tous les blancs (en mettant un autre gène lié aux enzymes de résorbtion des pigments) pour que le goût de la vanille leur soit insupportable, autant que le goût du pétrole...

Alors on sera bien embété, puisqu'on auras trouvé une différence génétique qui entrainne une différence de goût...

Mais pourtant il sera toujours aussi légitime d'interdire le racisme, et y compris d'interdire de défendre ces "faits" qui seraient en fait une "erreur de l'univers". Le dogme antiraciste devrait donc subsiter, tout simplement parcequ'il assure la paix et l'harmonie, et que c'est ça l'essentiel.

Forcément cette démarche n'est pas pleinement satisfaisante, mais c'est comme ça que l'on a toujours fait, je ne vois pas pourquoi ça changerait. Une société érige en dogme ce dont la négation lui seraît nocive, et elle a bien raison.

C'est pour cela qu'il faut croire dans les dogmes.

De même si je devais pedre la foi, je ne pourrais renoncer pour autant aux principes qui ont permis au catholiques d'edifier quelque chose de grand...la mariage en fait partie.

Mais je ne pense pas du tout que Thalie ait fait une réflexion du même ordre. C'est sa culture, c'est tout ce qu'elle dit.

Moi, ce que je viens de dire, c'est qu'il est important de garder sa culture, qui est en fait "VRAIE" du point de vue humain même si les "mythes" qu'elle présuppose sont faux.

Ainsi les mythes sont vrais. Vrais non parceque il y aurait eu un Satan qui aurait demandé à un Jesus il y a moins de 2000 ans : prosterne toi devant moi et tu auras tout, jette toi dans le vide pour démontrer la puissance de ton dieu, et "Si Tu es le Fils de Dieu, Tu n'as qu'à changer ces pierres en pain"

mais parceque la triple réponse de Jesus réponds à ces TROIS interrogation et ont une portée universelle, quand bien même elles auraient écrite par Victor Hugo au XIXe siècle.

(en ce sens, GM va reconnaître ma référence habituelle, le discours de l'Athée Ivan Kamarazof dans le livre de Dostoiewsky.)

De même les mythes grecs sont souvent vrais.

Non que je crois en les dieux grecs.

Mais parcequ'ils décrivent parfois ce que nous sommes mieux que les meilleures analyses de nos contemporains.

Voila comment on pourrait dire qu'à la rigueur je suis "paien grec" comme Thalie est catholique.

Lucterios a raison, en théorie Thalie n'est pas catholique au sens total du terme, il lui manque quelque chose pour cela, la foi, mais elle est pourtant de culture catholique et choisit de vivre en harmonie avec sa nature et sa culture, peut-être sans faire de raisonnement compliqué. Mais j'estime que le dénominatif de catholique lui va tellement mieux que d'autre à partir du moment où elle ne renie pas sa culture que je ne vais pas faire une fixation sur le terme. Il est sûr que Thalie ne seraît pas "catholique" au sens de l'église de Rome, mais ce n'était pas vraiment ça la question.

Maintenant je précise bien que je ne vois pas ma religion, personnellement comme une métaphore au 532e degré, Lucterios et les autres le savent bien. mais j'estime que les faits de mes "mythes" ont bien eu lieu...

-Edité le: Vendredi 22 octobre 2004 à 13:37 par Kaldorion-

En fait, à partir du moment ou Thalie ne croit pas dans le credo, mais se réclamme du catholicisme, ce qu'elle est, par définition, c'est une hérétique.

Mais qu'elle n'aies pas peur, les hérétiques, ça ne m'empèche pas de parler avec eux des heures durant, et de les aimer, et de les bizouiller par internet

-Edité le: Vendredi 22 octobre 2004 à 13:41 par Kaldorion-