Une question idiote.

Suite du post :

Il en découle qu'on se rends compte que la morale laissée à l'appréciation de chacun conduit aux pires dérives. Et puis, la notion de "laisser à l'appréciation de chacun" n'as pas de sens en ce genre de domaine? Si un nourisson est un être humain, on n'as pas le droit de le tuer, ce n'est pas plus une question de "conscience personnelle" que les autres crimes. (il est bien clair si vous m'avez suivi que je parle toujours du massacre des bébés de 8 mois prêt à naître, pas des embryons de 13 semaines, surs lesquels j'ai choisi ici d'admettre les thèses des partisans de l'avortement)

Alors, est-ce que vous pouvez m'affirmer que ce ne sera pas en France comme au Canada dans l'avenir ? en avez vous la garantie ? pas du tout. et d'ailleurs l'Euthanasie commence à être répandue en Europe de la même façon, et la situation se dégrade de jour en jour.

Je pense par exemple aux "ne pas réanimer" écrit à leur insu dans les dossiers de pas mal de vieux. En Angletterre, maintenant, on ne vous réanime pratiquement plus si vous avez plus de 60 ans (enfin, si vous êtes influents ou avez quelqu'un dans la place, je ne dis pas)

Enfin, si l'avortement est du domaine de la "conscience personnelle", il est donc du même domaine que la religion dans notre société "Laique" Il est donc normal que la religion se prononce dessus (sinon sur quoi va se prononcer la religion si elle renonce à la "sphère privée"? )

La religion est donc le seul garant efficace que je connaisse de la morale. (attention, ça ne veut pas dire que les prêtres sont des êtres particulièrement moraux, mais que la morale ne fluctue pas suivant les prétextes des égoistes ou la volonté d'un pouvoir)

Maintenant que j'ai été argumentatif et que j'ai constaté pendant ce qui précède, lâchons nous un peu plus !

Me religion, est amour, mais l'amour n'est pas le calcul suivant lequel l'autre nous apporte quelque chose en échange de ce que nous lui donnons. Pour le moyenâgeux rationaliste égaré par je ne sais quelle erreur de la nature à l'époque des mass medias, de la double pensée généralisée, du fonctionnement pavlovien de la conscience collective, et de la prééminence du conditionnement sur la réflexion (rassurez vous, je m'y plais rudement, au XXe siècle, ne seraît-ce que grâce aux ordinateurs, je ne voudrais pas perdre le privilège de dialoguer ainsi avec vous )

Donc, pour le moyenâgeux rationnaliste que je suis, l'amour est quelque chose de paradoxal est essentiel à la fois.

L'amour est ce qui fait vivre, ce qui donne un sens à l'existence, en cela il est une "richesse" et a une influence sur la vie quotidienne.

L'amour est pourtant gratuit. Ce que j'appelle amour est autre chose que le simple accord de deux êtres pour vivre ensemble "tant que" ça leur plaira.

L'amour est gratuit, et se donne sans attendre de retour, et sans retour, pour toujours.
Se marier, cela signifie se donner à l'autre pour la vie. quand bien même l'autre deviendrait boiteux, bigleux, insupportable, acariatre. L'on pourra ne plus le supportern, vouloir s'en séparer, si on l'as aimé, on l'aimeras encore.

Et surtout, tant que le handicap de l'autre n'entâche pas ses pensées, son comportement à notre égard, nous ne pouvons que lui conserver notre attachement et notre tendresse...

Quoiqu'il se passe.

Sinon, ce n'est pas de l'amour. c'est un succédané de tendresse, un simple désir qu'on pourrait qualifier d'égoiste, (je ne le ferai pas, parceque sans la confiance absolue dans l'autre.
(je précise que confiance absolue ne veut pas dire qu'il faut donner son mot de passe root à son épouse , mais qu'on a confiance en son amour)

C'est pour cela, et parceque l'amour est don, qu'on n'as pas à se "protéger" de l'acte d'amour. On doit en acccepter les conséquences au moment où l'on le fait. Rien de l'autre ne doit être vu comme devant être "mis à l'écart". On ne doit pas le faire "se protégeant" de ce que l'autre peut vous donner. Parceque comme je l'ai expliqué dans le sujet "résurrection" du topic défouloir l'âme est si intimement lié au corps dans la philosophie Thomiste descendante de l'Aristotélicisme que ce qu'on fait de son corps n'est pas neutre, mais influe directement sur l'âme, pour le meilleur, et pour le pire. C'est pourquoi l'on doit accepter en cet instant tout ce que l'autre à à vous donner, sous peine, à la longue, de dénaturer son amour.

(Attention, j'ai dit "à la longue" je ne peux qu'être d'accord avec le Théologien Pierre Chaunu qui affirme q'il faut toujours prendre en compte le fait qu'on est souvent obligé de désobéir aux princips qu'on s'est fixé, et qu'alors il faut choisir que qui nous paraît le moins les violer, ce n'est pas parcequ'on a pris la Pilule une fois parcequ'on était dans des circonstances "spéciales" que ce sera grave d'un point de vue catholique.)

Et puis, j'ai oublié le principal. L'enfant qui viendra !
Qui biendra donner son amour gratuitement (Cf le sujet "un nom pour Gobolowitch/gogolovna" /wordpress/community/papotages/un-prenom-pour-gobolovitch-gobolovna/

Et puis, demandons aux enfants s'ils regrettent de vivre !

Allez, Tin Hau, j'ai assez répondu à ta question pour l'instant afin d'ôter toute la sensation d'être dédaignée que je t'avais donné, surchargé que j'étais de réponses à faire (je dois aussi une réponse à Thalie, quel flemmard je fais) Donc j'ose espérer, ô, Tin Hau, que cette sensation d'un être qui récuse rapidement et sans donner d'arguments sera balayée par ce post Gargantuesque Par contre, je ne peux garantir si j'y aurais l'air moins borné, mais au moins d'un savant borné en place d'autre chose...après, c'est à toi de réfuter mes arguments
Mes bons amis, vous assistates au post le plus long
Que l'histoire de ce Forum ait pu connaître
Ainsi de ma soif d'expliquer j'ai pu me repaître
Après qu'on lise ce post ou pas, c'est selon

Mes chers amis, le ciel m'est témoins que la dame,
Que Tin Hau, connaissant toute la réputation
Qu'avait de poster à rallonge le Kaldorion
a néanmoins revendiqué, sur les femmes
Une réponse bien digne de sa valeur.
Kaldorion n'attendant que d'en être prié
à qui mieux mieux lui répondit, non pas sur l'heure
Mais peu de jours après, sans avoir de pitié
pour les pauvres yeux étourdis des forumistes.
Les hugenots, à n'en pas douter, les pâpistes
Seront pour une fois d'accord pour s'endormir
Bercés par la monotonie des chiffres à lire.

Vous pouvez, chers amis, rouvrir les yeux et bailler, vous réveiller, la conférence pâpiste est terminée. Gros bisous à tous, même si vous n'avez pas eu le courage (ou l'inconscience) de lire.

http://www.ac-versailles.fr/PEDAGOGI/ses/reserve/sciences-po-sp/suicide_sc_et_vie_1985.html

Sujetographie Yokotsunienne :

/wordpress/community/membres/en-quelle-annee-etes-vous-nes/
où Kaldorion a manifesté ses tendances moyenâgeuses, attention, il était moins rétrograde à l'époque.

/wordpress/community/cafe-philosophique/papotages-mai-68-et-autres-polemiques/
Papotages, mai 68, etc :

/wordpress/community/cafe-philosophique/moyen-age-et-idees-recues/
Moyen âge et idées reçues.

Postam Kaldorionem Yoko Tsunus
V I I C X X V I I --- V I I C X X V I I I

(Merci à Hallberg pour m'avoir dit combien ça faisait en chiffre Romains )

-Edité le: Lundi 25 octobre 2004 à 17:11 par Johannes Paulus II-

-Edité le: Lundi 25 octobre 2004 à 17:21 par Kaldorion-

-Edité le: Lundi 25 octobre 2004 à 17:44 par Kaldorion-

-Edité le: Mardi 26 octobre 2004 à 11:24 par Kaldorion-

Ben, selon le système le plus moderne, avec les milliers indiqués par la barre au dessus:
____
V I I D C C X V I I

Merci. Je vais remplacer.

Au fait, c'est pas juste, le site avait coupé mon post au début. 80 kilos, ça ne passe pas d'un coup...

He oui, la limite se situe a 64Ko. Ce qui en soit est deja un beau post. J' ai eu l' infinie patience de tous lires (sauf les statistiques), et force m'est de constate que cela m'a permis de revoir mes positions sur le droit a l'avortement. Bravo Kaldorion!

Quel courage, GM, tu m'épates

Pour les statistiques, il suffisait en fait de lire la dernière ligne de chaque tableau et de comparer (pour résumer, là ou il y avait un Croît de population 0,6 à 2,5 on a 199,5 suicides par million d'habitant, et là ou le croît était de 6 à 8,3, le suicide était de 78,3 par million... (précision, il s'agit dans tous les cas de croît pas énormes)

Si ça a pu t'aider à réfléchir, alors j'en suis ravi et j'en rougis

Par contre, on fait comment une barre au dessus d'une lettre ? (pour mes chiffres romains)

ha le post de kaldo me laisse perplex !! surtout sur lavortement suget aussi sensible que leutanasie!!
en ce qui me consernaine je suis pour pour certain cas mais pas pour dautre la limite nest pas nette c bien pour celas que le debas existe
ainsi pour example moi en temp que mere je ne sai meme pas si jaurai le courage davorter si mon enfant avais une malformation ou une grave maladie vu que je ny est pas etais comfronter ce pendant mes sensibiliter mentrainerai peu etre plus ver lacte d'interupion de grossesse plutot que d'imaginer mon enfants dans les soufrance phisique et psycologique maintenent
mais une fois en ceinte le ce choix nous et proposer par la societe et me le corp medical au moment du test de la trisomie 21 donc il et omni present !!mais savoir que lenfant a qui vous souhaiter donner le jour est peu etre malade vous donne des cochemar etalors l'ide davoirter devien penible !!

a linversse j'imagine qu'une femme violer ne resentirai que du degout pour letre qui serai le fruit de cet act donc pas d'amour alors ne vau til mieu pas pour les 2 interompre la grossesse un enfant sans amour est malheureu et une mere qui a le degout de son enfant les aussis donc dans ces condition l'avortement devien acceptable !!

c'est pour sela je pence qu'il est legal en france jusqua 10 semaines apres ce delai l'embrion devien viable et le cervau se forme mais avant sa ce ne son encore que des celules qui se multiplient!!!!

pour certain cas la nature fais les choses cela est cruelle pour la mere et l'enfants mais la pas d'etique et pas de meurtre ne ce pas ??? mais si on en ai la et on laisse faire uniquement la nature il fau faire pareil pour tous et la la doctrine de jeova nest pas loint !!!!!!

ceu-ci juste pour dire que rien nest ni tous blanc ni tous noir ce son les moment ou les personnes qui font les acts qui font que cela nous paraissent individuellement bien ou mal!!

Je crois que Hallberf utilise le souligne ______ et place les chiffres romain en dessous!

comme ceci:

___
VIIICXXVI

Bah oui. Vous voyez un moyen de faire autrement?

on peux souligner VIII ou barrer [barre]VII[/barre]

Pour Hallberg qui ne trouve pas la touche ²... c'est parce que le clavier azerty français n'existe que pour les pc, les mac ont un azerty standard (utilisé aussi sur les pc belges et toutes les machines en azerty )

Au fait, pourquoi Lyco ne m'as-t-il pas répondu ? Pourquoi est-ce que je n'existerais pas ? Pourquoi est-ce que les tentacules ne devraient pas nous servir à attrapper des objets, à jouer de la musique et à taper des jolis posts ?

Au moins les posts sont courts!

Il faudra que je lises le roman fleuve de la page précédente.
Histoire de trouver les points faibles du Kaldorion
Heureusement, si je ne puis poster de chez moi, je peux encore lire le forum.

Bon retour parmis nous Avila, ceela fesait longtemps que tu n' etais pas passee!

Trés bien je vais tenté de répondre à Kaldorion dans un post plus cours ( car j'ai eu du mal à le lire en entier) Tout d'abord il faut savoir que ma soeur c'est précipité dans la chambre pour savoir ce qui ce passais en m'entendant crié après l'ordiX)

Premier point: Il faut savoir que ce qui c'est passé en amérique latine pendant la colonisation est aussi innadmissible sinon plus que ce qui c'est passé en Amérique de nord en effet le massacre des indiens à aussi eu lieu parce qu'il refusait l'esclavage ainsi que de "devenir" chrétien

Quand à la controverse de Valladolid, bien que Las Casas était un homme d'église, il argumentait face à un évèque espagnol qui était "pour" l'esclavage et je suis persuadé que le choix de prendre les "noir" comme esclaves à la place des indiens étaient uniquement dû au fait qu'il en restait de moins en moins car ceux ci préfèraient mourir que d'être esclaves et se convertir au christianisme alors que les noirs d'Afrique se convertissait sans trop de problème et préfèrait l'esclade à la mort

Deuxième point: la contraception
J'avoue que ton argumentation est uniquement basé surle taux de suicide et cela me dérange car le suicide ce retrouve dans toutes les classes sociales et dans tous les milieux religieux qu'il existe de plus les suicides ne sont pas lié uniquement àla contracepltion et au surplus d'enfant

Je pense qu'un enfant doit être désiré pour qu'il puisse avoir une vie agréable et les moyens de contraception permettentà unefemme et à l'homme de vivre comme il l'entendent sans avoir peur de devoir élevé un enfant
De plus elle permet que le nombre d'enfant se trouvant à la dass soit moins important quoique je sais qu'il est trés important

Pour le fait que l'avortement est lieu sous pression je trouve moi aussi que c'est horrible.Mais prenons le cas d'une femme violée et qui en plus tombe enseinte il me parais normal que cette femme puisse avortée au lieu de gardé un enfant qui lui rappelera ce douloureux moment et qui inconsciament lui fera payé

Pour répondre à une des question posé dans ton post:Une femme qui abandonne à son père son enfant est pour moi la même chose qu'un homme qui abandonne une femme parce qu'elle attend un enfant, c'est affreux

Quand au fait que la religion catholique est empèché de nombreux inffractus il faut pas exagéré! il existe d'autre moyen de contraceptionque la pillule sans risque pour le coeur comme le préservatif ou encore pour les femme ayant eu déjà un enfan il existe le stérilé

Sur ce j'espère avoir répondu correctement sans trop de fautes et pas trop long au post du trés drand Kaldorion