Tout à fait d'accord avec toi...bien que je pense que les sexologuse, conseiller conjugaux, ou thérapeute familiaux sont en général parfaitement inutiles. (en général, pour quelques % des cas, OK)
Mais comme là je deviens trollesque, je reviens à nos moutons (blancs comme le rayon de la mort) en remarquant que "Le feu de Wotan" et "Les exilés de Kifa" sont tout de même les deux épisodes où l'amour de Vic pour Yoko, et la tendresse de Yoko pour Vic sont le mieux exprimés.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
--------------citation------------------------
Oui, cela fait partie de leur sacerdoce, mais Kaldorion n'avait pas tout à fait tord en ce sens que tout ce qui est éloigné de quelque chose à tendance à l'idéaliser un peu. Leloup a tendance dans l'écume de l'Aube à idéaliser le Japon, comme nous avons tendance à idéaliser certaines îles paradisiaques, ou comme un enseignant auras tendance à idéaliser la matière qu'il enseigne. Ce n'est pas anormal, c'est dans l'ordre de choses
---------------------------------------------
Si je comprend bien les profs sont loin de la matière qu'ils enseignent ?
Je dirais plus tôt que c'est le phénomène contraire (c'est car il en sont proche qu'ils l'idéalisent). D'un autre coté je parle juste pour les profs de fac (car les autres ça fait longtemps que j'en ai pas vu).
Sinon je pense que Roger Leloup serait jaloux de Vic si Yoko se montrait plus amoureuse de lui. Il est trés possesif comme père.
Ben, justement, Koko, un prof de Fac, il enseigne la matière qu'il pratique, la recherche ! Donc le cas est différent !
Les autres idéalisent une matière qu'il enseignent, mais qui n'est pas amenée à être pratiquée par leurs élèves comme par eux. (en fait, tu pourras me répondre qu'en général, elle n'est carrément pas appelé à être pratiquée par les élèves)
En fait, vu le contexte, je pensais à des choses assez terre à terre. et surtout quand elles ne sont pas enseignées par ceux qui la prtaiquent, ça va de soi...or, par exemple, l'informatique, l'enseigner, c'est déja un peu la pratiquer. Non, je pensais à un niveau plus bas. à ces expériences de physiques décrites qui marchent parfaitement, ces pendules dont la corde ne se casse jamais, ces précipités qui noircissent à la lumière (alors qu'en faisant l'expérience, il faut des jours !)
Sinon, je ne disais absolument pas cela pour critiquer les enseignants, tu sais tout le bien que je pense des prêtres, et donc tu comprends bien "qu'idéaliser" ne voulait pas dire qu'on voyait mal les choses, au contraire ! mais qu'on les voyait dans ce qu'elle avaient de plus fondamental, de plus important, d'essentiel, dans une logique de compréhension élevée, qui ne s'embarassait pas, à juste raison, de certains des petits tracas, des petits détails auxquels seront confrontés par la suite les être humains.
SInon, je te rappelle quand même que la majorité des profs ne sont pas dans des facs...et que ce n'est donc absolument pasà eux que je pensais.
-Edité le: Jeudi 13 mai 2004 à 14:31 par Kaldorion-
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
SInon, je te rappelle quand même que la majorité des profs ne sont pas dans des facs...
Malheureusment....
citation de Koko.
SInon, je te rappelle quand même que la majorité des profs ne sont pas dans des facs...
Malheureusment....
Bon, en fait, je crois que c'est un peu obligé, quand même, parceque je ne sais pas si ils aimeraient beaucoup s'ccuper de la maternelle... ou même du collège et du lycée... sinon, j'ai un peu réfléchi, et je me souvient maintenant qu'en DEA, je n'ai pas l'impression que nos profs d'infos aient tellement idéalisé cette matière. que ce soit le théorème de sacquet (si ça ne marche pas on reboote), ou bien les constats sur l'incapacité à réaliser des intelligences artificielles potables... des faiblesses de l'induction-abduction, des gros ordinateurs qui aboutissaient après des heures de calcul à des résultats comme "ceux qui achètent sont ceux qui passent sur le trottoir qui est du coté du magasin"... et ne parlons pas des systèmes multi agents, où ils étaient bien obligés de reconnaître qu'ils n'avaient pas réussi grand chose...en tout cas, eux même sur les domaines considérés (l'analyse de textes). Alors, j'ai l'impression qu'au contraire, leur vision n'était pas "idéale" (quoique souvent un peu trop optimiste, c'est normal, ils espéraient que leur idée allait aboutir) mais était au contraire proche de la réalité...ce qui faisait que bien sûr, il aimaient leur matière comme ceux qui pratiquent quelque chose savent l'aimer, c'est à dire en toute connaissance de cause... mais, ceux qui ont une vision "idéale" de l'informatique, ce sont les réalisateurs de films !
Là, tout marche ! (à part les systèmes de sécurités, mais ça, c'est parceque la vision des pirates est aussi idéale) la reconnaissance vocale marche toujours. les intelligences artificielles ont certes le défaut de vouloir devenir maitresses du monde, mais elles sont très performantes ! et il n'y aura jamais un bug qui fera rebooter le méchant robot. non, il marchera jusqu'à ce qu'on l'ait désossé, concassé, écrabouillé sous une presse à auto.. éventuellement, un gentil robot sera "corrompu" par les méchants, mais ce n'est pas grave, parceque sa mémoire est tellement bonne qu'il va retrouver ses bons sentiments ! et pui; l'informatique, c'est tellement plug and play qu'on peut connecter son portable Apple à leur base, et tout casser avec une bombe logique (qu'on nomme aussi Virus, mais dans le monde idéal du cinema, tout ce qui est méchant et petit est virus)
ALors, là chapeau pour la compatibilité. pour relier un PC windows 200 on a du mal (d'où mon absence ) mais pour brancher son portable aux OVNIS, c'est parfait, tant qu'on n'y est, il aurait pu nous ramener quelques fils extra-terrestres en DIvx !
Enfin, tout ça pour dire que la vision idéale c'est bien chez les gens éloigné qu'on la trouve, tout comme une autre vision, la vision caricaturale ! les informaticiens gros et visqueux qui salissent leurs claviers de la graisse qui dégouline de leurs doiget, mais se feront manger par un dino au moment opportun !
-Edité le: Jeudi 13 mai 2004 à 15:55 par Kaldorion-
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
L'analyse est trop juste pour que je puisse ajouter quoi que ce soit (si ce n'est qu'il vaut mieux désactiver le mode italique aprés la fin de ma citation, EDIT: tu l'as fait pendant que je tapais ma réponse).
Dans Yoko Tsuno aussi c'est pas mal la comptabilité absolue. Ethera tente d'effacer la mémoire de Myna alors qu'à priori les sytèmes informatiques des deux crétures n'on rien à voir. Je veux dire que brancher deux ordinateurs ayant 10 ans d'écart est une vrai galére en informatique alors quand deux peuples n'ont plus eut de contance depuis... plusieurs millions d'années, c'est ça ? c'est fort !
-Edité le: Jeudi 13 mai 2004 à 15:56 par koko-
Heureux qu'on soit d'accord ! 
Oui, en effet, j'aimerais connaître le consortium de normalisation Vinéen. des millions d'années se sont écoulé, les étoiles ont explosées, les régimes se sont effondrés, et eux, apparemment, ils ont continué à faire respecter leurs normalisations ! chapeau, comme suite dans les idées, on ne fait pas mieux... Mais, bon, revenons à nos moutons (qui ont parfaitement normalisé leur sens de rotation)...Red phenix nous avait demandé des citation montrant les sentiments de VIc ou Yoko, j'ai celle là, un peu approximative, mais le sens y est Vic :"je voulais retrouver ta tendresse"
Yoko : "tu ne l'as jamais perdue". bon, ça montre bien que notre héroïne n'est pas insensible au charme de Vic... à qui elle demande d'ailleurs d'en user auprès de Khâny ! enfin, cette dernière ne se fait pas avoir, car elle n'avait pas débranché son transmetteur de pensée et as donc tout entendu, comme c'était prévisible !
-Edité le: Jeudi 13 mai 2004 à 16:06 par Kaldorion-
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Par rapport à cette citation, je tiens juste à préciser, au cas où, qu'on peut éprouver de la tendresse pour quelqu'un sans en être amoureux... (c'était Gobol qui vient une fois de plus mettre son grain de sel dans les discussions 
X))
On ne trébuche jamais deux fois sur la même pierre.
Oui, ça ne montre pas qu'elle est amoureuse, mais "sensible au charme", c'est ce que j'avais dit !
Bien sûr que tu peux venir papoter avec nous !
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Bien sûr qu'elle est sensible au charme de VIc ! Toi pas ? (peut-être pas, en effet, tu es un homme, contrairement à ce que laisse penser ton avatar, mais moi, je suis une femme, et "sensible au charme" de Vic depuis l'âge de 8 ans, de surcroît !)
On ne trébuche jamais deux fois sur la même pierre.
Non.. c'est quand même pas tout à fait pareil.. elle le voit en vrai... elle lui avoue de la tendresse... je parie que tu n'as jamais dit ça à quelqu'un d'autre que ton mari ! (ce qui est bien normal) donc ce n'est quand même pas neutre.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Effectivement, ce n'est pas neutre. Mais pour moi, ce n'est pas non plus forcément une preuve d'amour. Parce que tout simplement, on peut éprouver de la tendresse pour un frère, une soeur, des parents, et ce type de situation et de déclaration peut se trouver si on s'est par exemple pendant un temps plus ou moins long, pendant lequel on a pu aller jusqu'à couper les ponts ! En fait, ce genre de répliques peut se présenter entre deux personnes très proches, qui s'aiment beaucoup, mais qui ne s'aiment pas forcément d'amour, (de manière totalement exclusive). Ce que je veux dire, c'est que les relations que Yoko et Vic ont actuellement n'empêcheraient probablement pas un autre homme d'entrer dans la vie de Yoko, et y rester. Ce serait sûrement très douloureux pour Vic, parce que je crois sincèrement que lui est amoureux de Yoko, mais il aurait deux façons de réagir : soit il essaierait de conquérir Yoko "pour de vrai", soit il la laisserait libre de faire sa vie avec cet homme... et serait sans doute jaloux et malheureux... 
On ne trébuche jamais deux fois sur la même pierre.
Bon, je souscris à ce que tu dis, puisque de toute façon, je n'y connais rien à l'affaire.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Je ne crois pas que tu n'y connaisse rien. Je pense que tu manques d'expérience dans ce domaine, mais ta vision de l'amour est très belle ! Elle est pleine d'idéal, et elle mérite d'être exprimée !
En fait, j'avais un peu la même façon de voir les choses avant de rencontrer mon mari. Et je crois que ensuite, une fois qu'on a trouvé l'homme ou la femme de sa vie, tout change. On ne peut plus du tout voir les choses de la même manière. Quelque part, j'ai l'impression que ma façon de voir l'amour est par certains côtés moins romantique qu'avant. D'un autre côté, je crois sincèrement qu'elle est aussi plus profonde, et plus complexe. Et que je n'aurai pas assez de toute ma vie pour bien comprendre ce que c'est en réalité ! C'est tellement mystérieux, cette alchimie entre deux êtres ! Et je ne pense pas non plus qu'il y ait une seule façon d'aimer. Peut-être que je suis totalement à côté de la plaque dans tout ce que je dis, parce que je vois les choses avec mes yeux à moi, jeune mariée. Mais chacun est différent, et sa perception des choses aussi, et l'expérience de l'amour est quelque chose de très personnel, de très intime. Chacun le vit différemment, et de ce fait-là, on pourrait en discuter pendant des siècles, on n'en aurait pas fait le tour, parce que en plus, cette perception doit changer au cours du temps. Mes parents, par exemple, ne s'aiment pas de la même façon après 30 ans de mariage. Et moi, j'ai déjà changé ma façon de voir les choses, depuis quatre ans. Alors si, ton opinion est intéressante, parce que ton vécu est unique. 
On ne trébuche jamais deux fois sur la même pierre.
citation de Gobol Et je ne pense pas non plus qu'il y ait une seule façon d'aimer. bon, je suis d'accord là desssus, mais jusqu'à présent, j'avais plutot l'impression que ta définition était très restrictive, puisque tu rejettais l'amour platonique, et surtout que tu affirmais, que quand on s'aimait, on le savait dès les premiers jours... dans ce cas, il n'y aurait pas beaucoup de gens qui s'aiment.
Sinon, je ne me souvenais pas avoir exprimé ici une vision de l'amour ?
-Edité le: Vendredi 14 mai 2004 à 11:52 par Kaldorion-
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.