Ils sont bien mignons, tous les deux !!!!
Pour Kaldorion, j'ai très bien compris ce que tu veux dire. Et je suis assez d'accord avec toi, même si tu sembles penser le contraire. Je me rends compte des limites de ce que je dis, parce que tu pousses les raisonnements tellement loin, pratiquement jusqu'à "l'absurde", qu'il devient difficile d'y répondre... (attention, j'espère que tu ne crois pas que je t'insultes. Je ne pourrais jamais faire une chose pareille.).
Je reprens ce que tu dis : "Aujourd'hui, si par malheur, celle qui m'est destinée est tombée par malheur dans un milieu come je l'ai décrit plus haut, à la fois inculte et rempli de haîne, il me semble que la "rencontre" seraît extrèmement compromise.
c'est cela qui me dérange dans cette histoire de "prédestination" des couples. "
Je comprends mieux quel est le problème avec mon postulat. J'avoue que là, je n'ai pas de réponse, si ce n'est que je ne peux pas me résoudre à l'idée que la rencontre serait rendue impossible par de telles circonstances. Je suis peut-être naïve, ou exagérément optimiste, mais je crois que c'est tout simplement impossible. Si une telle situation existait, Dieu, qui sait tout depuis toujours et pour toujours, trouverait une autre alternative, si ta vocation est réellement le mariage. Bien sûr, il est possible qu'il veuille faire de toi un de ses prêtres. Auquel cas cette impossible rencontre ne serait pas en réalité un problème... Tu vois ce que je veux dire ? Je pense que nous avons un chemin plus ou moins clair, plus ou moins facile à entreprendre, et qu'il est unique pour chacun de nous (je ne suis pas claire, donc je reprends). Je pense que chacun de nous est unique, et que Dieu a une vision claire de ce qu'il veut pour nous. Donc, il va nous donner les moyens d'arriver là où il veut nous emmener, y compris par des détours, si ces détours sont pour nous le moyen de comprendre ce qu'il veut pour notre bonheur. Nous avons, à tout moment, la liberté de dire "non, je ne veux pas aller dans ce sens, mais dans celui-là". Et donc, de s'éloigner du "plan" de Dieu pour nous. Cela ne veut pas dire que ce plan est fermé pour toujours, dès qu'on a pris une autre direction. Simplement qu'il nous faudra peut-être plus de temps pour le réaliser, et que si on ne veut jamais le réaliser, on peut ne pas le faire. En amour, c'est pareil. Et c'est différent pour chacun, puisque chacun est unique. Certains sont appelés à la vie religieuse, d'autres à la prêtrise, d'autres au mariage, d'autres encore au célibat consacré... et seront heureux dans ces situations, s'ils acceptent de suivre cet appel. C'est pour cette raison que je ne pense pas que la situation que tu décris soit possible. Si tu es appelé au mariage, tu vas forcément rencontrer la personne qui fera sa vie avec toi. Selon les circonstances, ça prendra plus ou moins de temps, c'est tout. Tu vas me répondre qu'il y a des circonstances où Dieu n'intervient pas, où l'homme lui-même entre en action et "perturbe" le "plan" de Dieu. Sans même parler de translateur, je me pose des questions sur ces enfants disparus, sur ceux qu'on a enlevés pour d'obscures raisons. Qu'en est-il de leur avenir là-dedans ? Sont-ils dès la naissance condamnés à mourir à 10 ans, à ne pas connaître l'amour, le bonheur d'avoir une famille ? Qu'en est-il pour la personne qui leur était "destinée" (décidément, je n'aime pas ce mot) ? J'avoue ne pas avoir de réponse. Je vois le mal là-dedans. Parce que dans ce cas, ce n'est pas le "plan" de Dieu qui est faux, c'est l'intervention de l'homme qui le remet en cause. Peut-être alors qu'il y a plusieurs personnes susceptibles de pouvoir faire leur vie ensemble ? Ce ne sont que des suppositions, je suis loin d'être dans le "secret" de Dieu. Je ne peux que dire toute la confiance que j'ai en lui, car j'ai vu dans ma vie combien Il m'aime, et combien Il veut que je sois heureuse.
On ne trébuche jamais deux fois sur la même pierre.
Bon, finalement, je crois que nous nous sommes bien compris
Je vois le mal là-dedans. Parce que dans ce cas, ce n'est pas le "plan" de Dieu qui est faux, c'est l'intervention de l'homme qui le remet en cause.
Justement, la période actuelle étant une période où l'intervention de l'homme le remets PARTICULIEREMENT en cause, tu comprends ma crainte, puisqu'il faut être deux dans un couple, et que si l'un des deux refuse le susdit plan, ça mets l'affaire par terre. quand tu dis que DIEU prévoit tout, ça peut arranger les choses, en effet, pour la réalisation de son plan, s'il fait naître les gens destinés aux bons endroits, ça arrange les choses...mais reste quand même, comme tu le dis, la liberté humaine...il est vrai que la doctrine de l'église catholique fut toujours un équillibre entre la souverainneté de DIEU et la liberté de l'homme, et c'est un de ses mérites... pour l'action du mal, tu as raison... en agissant mal, non seulement on ne réalise pas le "plan de DIEU", mais on l'empèche de se réaliser pour d'autres.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Ce qui me gêne là-dedans, c'est que Dieu n'est plus tout-puissant. Mais comme disait l'ancien curé de notre paroisse "tout-puissant en amour". L'amour de Dieu pour l'homme peut donc tout. A condition que l'homme l'accepte. Je crois que ce qui fait à la fois la force et la "faiblesse" de Dieu, c'est justement cet amour inconditionnel qu'il porte à chacun d'entre nous. Et je crois que je peux un peu comprendre cet amour, maintenant que je suis maman. En tant que mère, quoi que son enfant ait fait, on l'aimera toujours. On lui pardonne, et on continue de l'aimer même s'il devient un criminel. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'une mère n'est pas obligée de prêter serment devant un tribunal qui juge son enfant.
On ne trébuche jamais deux fois sur la même pierre.
Ce qui me gêne là-dedans, c'est que Dieu n'est plus tout-puissant. Non, DIEU est tout puissant, mais puissant, veux dire qui peut, pas qui fait. DIEU peut tout, mais il peut aussi nous laisser de la liberté, et c'est ce qu'il fait.
D'ailleurs, la création de l'homme comme un être "libre" est ce qui est de plus ébouriffant dans sa création. créer un "sous monde", un informaticien sait le faire, mais créer des choses comme la conscience et la liberté, c'est inoui.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Merci d'avoir rectifié. Ca me rassure sur sa toute-puissance, parce que je crois qu'il est tout-puissant. Si parler de choses et d'autres me fait arriver à la conclusion inverse à ce que je crois, c'est qu'il y a une faille dans le raisonnement !
On ne trébuche jamais deux fois sur la même pierre.
Si vous continuez votre débat, vous pourez bientôt écrire une somme théologique.....
Écrivez, je publierai!
Opération Sisyphe
Avec la participation des ascenseurs Schindler
Je ne comprends pas ton message, Hallberg !
Pour Moniia. en fait, ce que nous écrivons pourraient être considérés comme des petits ajouts, des commentaires sur la "philosophie éternelle" de la somme théologique de Saint Thomas d'Aquin, justement !
Bon, on est complètement hors sujet, si on continue dans cette voie, il faudrait peut-être créer un sujet ad-hoc, non ?
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
A mois de retourner au sujet ! Sauf si vous jugez que tout a déjà été dit ?
On ne trébuche jamais deux fois sur la même pierre.
Si tu as d'autres choses à ajouter, écris les ! par définition, tout n'as pa pu être dit...mais ce n'est pas une raison pour continuer indéfiniment...si tu as des remarques supplémentaires à faire, fais les !
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
je disais: si vous écrivez un précis de théologie, je publierai avec mes annotations. C'était uniquement une pique visant à t'agacer, mais ça a ratééééééééé
Opération Sisyphe
Avec la participation des ascenseurs Schindler
Je crois que je me suis déjà beaucoup étendue sur le sujet, même si tout n'a bien entendu pas été dit. En fait, mon opinion, je l'ai donnée dès le premier post, je crois, la suite n'a été que digressions... Et vous, vous avez des choses à rajouter, sur l'amour, Yoko, Vic... ?
On ne trébuche jamais deux fois sur la même pierre.
citation du sieur Hallberg : je publierai avec mes annotations. C'était uniquement une pique visant à t'agacer, mais ça a ratééééééééé
Ah, bon, c'était censé m'agacer parceque les annotations seraient méchantes ? elles ressembleraient aux critiques des protestants sur le Pape, c'est ça ?
Explique moi !
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
je ne sais pas si il y a beaucoup de chose à rajouter sur l'amour entre Vic et Yoko: on tourne en rond....
Il y en a qui sont pour d'autre qui contre..et chancun rste sur sa position...
En fait, il y a surtout eu une immense disgression de Gobol et moi... mais sur le sujet, tu as raison, nous avons à peu près tout dit.
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.