Rubriques à étoffer

Sans vouloir trop en rajouter, je pense qu'un comité serait beaucoup plus simple et plus (à mon avis) dans l'esprit du site. Il y a déjà eu des problèmes par le passé par rapport à la fiche d'identité de chaque membre. La présence du nom de famille pouvait poser des problèmes, on en avait débattu. L'issue avait été que le nom de famille avait été supprimé de cette "fiche". Faudrait que je retrouve le sujet. Mais signer du nom de famille est-ce que ce n'est pas repartir là dessus.

Désolé je suis un peu maladroite ce soir et pas très claire (un comble) dans mes propos.

Autrement pour étoffer la critique des albums et ajouter un point de vue plus poussé, je ne m'en sens pas capable car je fonctionne beaucoup à la sensibilité. Mais allez-y, c'est une bonne idée! Moi je vais me contenter des personnages.

Puis-je oser une réflexion.. ; Merci…

Quand sur ce site Roger poste par nous, Emilia, Ingrid, Lâthy ou Angela une image ou un message, il le fait par pseudo et chacun sait qui est responsable derrière ces quatre pseudos. C’est clair… Mais chacun sait et Roger en premier qu’il est responsable des dires de ses personnages… Tout comme sa responsabilité et celle de son éditeur sont engagées dans la publication d’un album qui est déposé en ISBN légalement…

Dans le cas des forums, certains intervenants ont tendance à se croire permis de dire ce qu’ils pensent sans avoir obligation d’en mesurer la portée … Ils s’enivrent parfois du pouvoir de la communication et deviennent celui qui sait et a le droit de le dire… C’est rare sur votre site mais cela arrive dont dernièrement…

Cela a amené l’auteur à se défendre contre les paroles d’un de ses personnages, puisque le vrai nom n’etait vérifiable que par les responsables du site… A sa place vous trouveriez cela anodin? Et si Roger n’avait pas réagi… qui en aurait pris l’initiative ?… Au fond, il a eu tort… cela a fait trop de remous autour d’une méchanceté…

Pour la quasi totalité des membres, le fait de choisir un avatar dans les personnages de Yoko est un signe de considération et d’attachement à la série et on vous en remercie… Mais n’oubliez jamais que l’on peut toujours mettre un masque pour se faire passer pour un autre et cela mérite parfois vigilance… Notre remarque envers les pseudos ne va pas plus loin …

Laissez donc tomber cela… résoudre ce problème est l’utopie d’internet… Ce n’est pas ce qui est légal ou non qui importe mais ce qui est bon pour étoffer vos rubriques… C’est le sujet de départ non ? Alors bon courage et merci !

Nous on a un 25ème album à étoffer et on s’y réfugie .avec sagesse et passion…

Bises à tout le monde,
Emilia

Laissez tomber pour la présence de l'identité de la personne, j'ai dit une sottise. Excusez moi pour les petits "remous" (pas méchants) que j'ai provoqué =) Si je voulais rajouter le prénom, c'était surtout à la base pour éviter que n'importe quelle personne se cache derrière un pseudonyme et pour faire dire à son "personnage" utilisée (par exemple Ambre pour moi) tout et n'importe quoi, en risquant que des autres personnes croient que nous parlons au nom de Roger Leloup..
Le plus simple, pour éviter cela, c'est tout simplement de faire le petit comité au final =)
Excusez moi!
(Minako, tu as été claire.. sans jeu de mot ^^)

Pearl, on n'a jamais cru que quelqu'un se servait du personnage pour parler en notre nom et celui de Roger... Et ce que j'ai dis plus haut n'est nullement une réponse à ton post mais une réflexion d'ensemble... pour un peu apaiser...

Bisous
Emilia

Et paix sur la Terre aux femmes et aux hommes de bonne volonté...

Tiens faudra que j'aille voir comment c'est là-haut sur la Terre...

Bises
Angela

Edité Mardi 26 juin 2007 :22:58 par Angela

Oh ne t'en fais pas Je ne l'ai pas pris pour (ou contre) moi ^^ J'ai juste dit une bétise donc je la rectifiais, c'est pour ça que je l'ai précisé. J'ai posté un peu trop rapidement, sans trop penser aux conséquences en fait. Mais je n'ai pas pris mal ou ressenti d'aggression dans les posts de Pulko, Luctérios, Minako ou le tien.. au contraire La prochaine fois, je réfléchirais avant de poster =)

Je ne disais pas que c'était ton impression.. je voulais juste dire que je ne voudrais pas qu'on confonde les articles des membres avec tes informations sous prétexte que des membres ont comme nom les prénoms de personnages =) Juste qu'on ne prenne pas nos articles comme étant des sources officielles.. mais du coup le "on" concerne des personnes extérieures au site =) Nous, on se connait un minimum..
J'ignore si je suis plus claire (j'avoue avoir du mal à faire une phrase là).. si ça ne l'est pas, oubliez ce que j'ai écrit =) Mais ne t'en fais pas, Emilia, ce n'est pas du tout contre quelqu'un d'ici.. ou contre toi !
Bises à tous (et excusez moi)

Une seule solution: au dodo! Partons rejoindre Angela dans le royaume de Morphée et demain on aura les idées plus claires (encore une fois sans jeu de mots)

Bon j'me lance! Liste:
-Père Maximus (l'astrologue de Bruges)

- Le prince Wang (La Jonque Céleste)

- Seigneur Zhou-Chong (La Pagode des Brumes)

- Yoshio (L'écume de l'aube)

- Yin (L'écume de l'aube)

- Nagayo (L'écume de l'aube)

- Lyco (Les Exilés de Kifa)

- Balky (Les Exilés de Kifa)

Total: 8 personnages retenu par Lele (pour une fois je chaume pas! ^o^).
Note: Lyco et Balky arriverront un peu après, car je ne possède pas "Les Exilés de Kifa". Mais comme mon voisin me pretes ses Yoko!^x^

Je t'en verrai bientot un MP Cherry!!!!
Bises à ceux qui ont ou font du beau boulot!
Lele:p

Merci de votre participation à tous et petite précision.

Avec le mode de fonctionnement en comité de rédaction, il n'est plus question de "réserver" des articles et de demander à être le seul à le rédiger. Le comité devra sélectionner les textes qu'il retiendra en fonctions de leur exactitude mais surtout de leurs qualités littéraires. La présence de plusieurs textes sur le même sujet n'est donc pas un problème, celui qui sera publié sera le meilleur, tout bêtement. Le fait d'être le seul à rédiger une notice ne donne pas l'assurance qu'elle sera publiée.

Ceci étant dit, je vous suggère d'attendre que ledit comité soit nommé, et qu'il ait adopté une charte qualitative pour appuyer ses jugements. Sinon vous écrirez en aveugle...

Pour éviter que les choses trainent, je vais réfléchir dès vendredi à la charte, comme ça vous pourrez me la démolir quand j'aurai le dos tourné puisque je vais m'absenter ensuite une semaine...

Personnellement, je n'ai jamais beaucoup apprécié les comités de lecture, surtout que ça finit par traîner et que ça n'avance déjà pas vite ici. On est franchement loin de se prendre pour un périodique scientifique. Je n'ai absolument rien contre le fait d'améliorer la qualité des rubriques d'information, loin de là, mais faudrait d'abord qu'on aille tous dans le même sens. Établir des normes et des critères de base pourraient évidemment aider les écrivains en herbe à s'orienter. Donc, en attendant qu'on s'entende et qu'on aille quelque chose de concret, moi je continue.

Lélé, 8 personnages, c'est beaucoup, même si ce sont des personnages secondaires. Tiens, commence par Yoshio et Nagayo s'il-te-plaît. Évidemment, si jamais tu en as terminé un autre avant de lire ceci, on le travaillera ensemble. Merci pour ton implication.

Bon repos Hall!
Je t'est envoyé un MP, Cherry. Les 4, dont je suis déjà sûr de faire sont:
-Père Maximus,
- Le Prince Wang,
- Yoshio,
- Nagayo.
OK Cherry, je commence par Yoshio et Nagayo! Tules auras cet aprèm, ce soir ou demain!...
Merci, Lele.:p

Bon. Il faudra lever clairement les malentendus, on en a déjà parlé par MP et je croyais que c'était réglé.

Je vais tenter de résumer ma position rapidement.

Quand je parle de normes qualitatives, je parle d'ambitions critiques et littéraires, et non du seul maintien d'un français correct et d'informations factuelles sans erreurs. Je ne dis pas que ce n'est pas important, mais il n'y a pas de raisons de s'en satisfaire et de ne pas chercher plus.

À part laisser les décisions à une seule personne, ou encore nous y mettre à nous-deux (ce qui aboutira à une absence de décision quand nous ne seront pas d'accord), je ne vois pas qui va veiller à la conformité aux objectifs.

Les comités sont toujours lents mais je ne vois pas qui a intérêt à privilégier la vitesse plutôt que la qualité. En l'absence d'une autorité de décision, il n'y aura pas de contrôle de la qualité.

Quant à adopter l'état d'esprit d'une revue scientifique, il faut tout de suite me dire si pour toi c'est un défaut, parce que c'est exactement mon objectif.

Enfin, d'une part je ne vois pas l'intérêt que les gens auraient à se précipiter si c'est pour que leurs textes, ne cadrant plus avec une charte ultérieure, soient remplacés très rapidement ou qu'une révision en soit aussitôt demandée.

Dans mon esprit, on n'est pas là pour se faire publier à tout prix, on est là pour contribuer à ce que le lecteur trouve un contenu intéressant, les fiertés personnelles passent après. Si on remplace mes articles par de meilleurs, tant mieux. Si on m'en refuse, tant pis.

Si l'on veut faire un saut qualitatif vraiment déterminant, il faut y mettre le temps. Maintenant si l'on veut diminuer l'ampleur de ce saut, moi je me désengage de l'affaire, parce que ça ne me motive pas de m'imposer des exigences alors que les autres n'en ont pas.

Maintenant j'attends aussi vos réponses sur le sujet "remaniement du concept", où j'ai soulevé la question de l'équipe rédactionnelle comme alternative au maintien du forum ou comme moyen de l'utiliser mieux. Les deux questions sont liées, merci d'y prêter attention. Je m'intéresse beaucoup à la question du comité, mais je n'ai pas l'intention de décider tout seul, alors ne faisons pas trainer les choses. Je vais bientôt m'absenter une semaine environ, je compte sur vous pour faire avancer l'affaire.

Edité Jeudi 28 juin 2007 :17:44 par Hallberg

Compte sur nous!
Pour mes textes ils auront un peu de retard, mais Cherry les auras (au moins les deux premiers!).
Cordialement, Lele:p.

Pour des articles plus élaborés, comme il a déjà été mentionné, un comité de lecture me paraîtrait approprié, mais pour suggérer comment améliorer l'article soumis, pas pour le reléguer aux oubliettes.

Je ne vois pas comme un défaut les périodiques scientifiques (loin de là), mais j'avoue que j'ai des réserves sur un éventuel comité de lecture pour quelque chose comme des textes de personnages. D'abord, tout ceux qui ont discuté d'un comité de lecture, à part Minako qui l'a ciblé pour des raisons juridiques concernant l'identification de l'auteur, n'ont jamais écrit une ligne sur les personnages et ont dit qu'ils ne voulaient pas le faire. Ensuite, j'aimerais bien savoir qui serait sur ce comité.

Finalement, tu parles d'une part de dépasser le contenu factuel dans les textes. Oui, je trouve que c'est une excellente idée, mais alors, les textes présentant un contenu factuel n'ont qu'à être enrichis, les faits ne changeront pas. D'autre part, de faire passer tout ça par un comité de lecture... On va juger la façon qu'a quelqu'un de percevoir un personnage?

Pour les engins, c'est un fait qu'il faudra que quelqu'un d'autre que moi s'occupe du moins de la partie technique, moi je m'y connais trop peu là-dedans.

Je trouverais beaucoup plus utile de classer en ordre de priorité les textes de personnage à réviser. N'oubliez pas non plus qu'une partie de ce qui est en ligne date d'avant mon arrivée sur le site et que je ne les ai que corrigé ceux-là, pas davantage.

Pour ce qui est d'un comité, depuis que je suis là, j'ai lu souvent que certains souhaitaient écrire en collaboration avec d'autres et cela ne s'est jamais fait. Il me semblerait pertinent de favoriser ce genre de travail d'équipe chez ceux qui l'ont tant demandé. Cela pourrait donner de très belles choses et je l'encourage. Moi, personnellement, l'écriture en collaboration, ce n'est pas trop mon truc en général.

La comparaison avec les revues scientifiques me semble bien moins parlante toutefois que le principe des revues littéraires. Dans le bon sens du terme, naturellement, pas dans le sens des organismes qui écartent systématiquement les nouveaux et qui ne marchent qu'au copinage.

Le but du comité n'est pas du tout d'écrire des choses collectivement, mais d'opérer la sélection des textes retenus. Or si l'on peut partir du principe qu'un texte peu satisfaisant ne sera pas immédiatement rejeté, mais que l'on demandera des améliorations (sachant qu'il y en a peut-être sur lesquels l'auteur finira par ne jamais donner satisfaction), la logique élémentaire veut aussi que quand deux textes sont proposés sur un même sujet sans être vraiment complémentaires, ou qu'un texte est proposé pour se substituer à un texte existant, il y en a nécessairement un qui sera mis en réserve et ne paraîtra pas.

Sur des textes comme ceux des personnages, il n'est pas question de juger de l'opinion et de la vision de l'auteur. En revanche il est nécessaire de veiller à la qualité et à la pertinence des références littéraires et culturelles mises en oeuvre et le degré de réponse aux exigences d'une charte.

Le comité pourrait être composé sur la base d'un exercice de rédaction demandé aux volontaires et permettant de les sélectionner, avec sur une longueur limitée aux proportions d'un article publiable sur le site: un texte totalement libre, un sujet imposé et un sujet facultatif "de spécialité" (littéraire, arts graphiques, sciences et techniques, histoire).

Le fonctionnement pourrait faire appel à une partie réservée du forum avec pour chaque texte nouveau, une période de discussion clôturée par un vote avec un délais systématique entre la présentation du texte et la clôture du vote; le texte envoyé par un contributeur à l'un des membres du comité sera être présenté aux autres de façon anonyme pour éviter que l'âge, le niveau de formation et les contributions précédentes ne perturbent le jugement.

C'est compliqué, mais cette complication n'est pas gratuite.

En effet il faut réïnventer un mode d'activité pouvant éventuellement se substituer à ce que nous tentons sans trop de succès avec le forum.
De plus, porter très haut le contenu rédactionnel du site implique qu'une forme d'autorité devra veiller au maintien d'une ligne éditoriale claire et homogène; d'une part il n'est pas question ce soit le fait d'un trop petit nombre de personnes, et d'autre-part, il n'est plus possible que des "chefs de rubriques" gardent le contrôle quasi exclusif de leur pré-carré sans le contrôle d'une autorité générale veillant à ce que les normes qualitatives soient respectées partout.

Enfin, le comité (comme signalé précédemment) veille au respect de la réglementation en vigueur (propriété intellectuelle, protection de l'enfance...) et aux droits de Roger Leloup.

Quand je parle de dépasser le plan du factuel sur les personnages, je trouverais la formule "les faits - le reste" parfaitement schématique. À mon sens les faits ne peuvent pas être formellement détachés des aspects stylistiques et littéraires, car c'est la forme qui fait sens et c'est le sens qui détermine la forme. Les faits énoncés doivent être ceux qui mettent en évidence les aspects littéraires. Sinon, c'est de la paraphrase qui ne sert à rien, le futur lecteur n'a pas besoin de lire la biographie de chaque personnage avant de commencer et le lecteur n'a pas besoin qu'on lui raconte ce qu'il a lu.
Ceci est ma version des choses, et c'est par exemple là qu'un comité est indispensable, parce que tous les deux on pourrait continuer longtemps à échanger des vues comme ça sans jamais se mettre d'accord. Un comité choisirait l'approche pertinente.