Yoko crée comme produit marketing?

Puma ou Mephisto...j en sais rien, mais c est rare der montrer une marque sur un hero de BD

puma issue d une dispute familliale, dis Zeck...???....je sens la grosse blague....

La question des chaussures a été discutée ici : https://yokotsuno.fr/index.php?&mod=forum&ac=voir&id=594&debut=320&cat=1
Deuxième message de Sopid

Tu l'as recherché, c'est bien ! Moi j'ai eu la grosse flemme... De toutes façons on s'en f... un peu non ? C'est mieux que des Nike air à la c... qui sont fabriquées par des chti n'enfants en Asie !

-Edité le: Jeudi 13 octobre 2005 à 00:17 par Lucterios-

malko10 a écrit

puma issue d une dispute familliale, dis Zeck...???....je sens la grosse blague....

Ben non, Adidas a ete crer par Adolf Dassler qui ete surnome Adi (d'ou Adidas, et son frere Rudolph, apres un different (en 1948) crea Puma. Les deux entreprises si'installerent sur les bords de la riviere Aurach face a face. Ce dernier se perpetue aujourd'hui sur le marche de la godasse...

Une autre anecdote que l'on m'a communiquee justement cette semaine.

>Rapporté par la newsletter de ATTAC
>
>"un consomateur a acheté il y a quelques mois une paire de baskets Nike
>chez
>Décathlon. Qu'elle n'a pas été sa surprise de lire sur les étiquettes de
>ses
>chaussures, que le pied droit est fabriqué en Chine, et le pied gauche au
>Vietnam. Pensant à une erreur d'étiquetage, il est allé se renseigner
>auprès
>du vendeur. Il n'y a aucune erreur. Pour éviter qu'une usine de
>sous-traitance ne fabrique un nombre de chaussures plus important que le
>nombre commandé pour les écouler sur le marché noir, Nike fait fabriquer
>les
>pieds gauches dans un pays et les pieds droits dans un autre pays. Des
fois
>que les ouvriers de leurs usines aient envie de porter des Nike que leurs
>salaires ne leur permettent pas de s'acheter ils ne pourraient chausser
>qu'un seul pied."
>
>voici une marque de sport qui porte bien son nom! Isn't it?

Bah avec les mines qu'il y a au Vietnam, il doit y avoir pas mal d'unijambistes que cela ne doit pas gêner...

Ok, je sors !

C'est dégoûtant cette histoire de fabrication d'une chaussure gauche dans un pays et de l'autre côté dans un autre pays! Je comprends qu'ils veuillent éviter le marché noir, mais qu'ils traitent mieux leurs employés et il y aurait moins de risque. Ils pourraient bien leur offrir une ou deux paires de chaussures à chacun, ça ne leur ferait pas mal de faire un peu de bien.

Personnelement, je me fous pas mal de la marque de chaussure que Yoko porte. Des espadrilles sans la marque écrite dessus, ça ne me dit strictement rien. Il est normal que les personnages s'habillent au goût du jour, pas besoin de leur mettre des sabots pour être certain de ne pas faire de publicité.

Pour avoir travaillé pour une compagnie de vêtement en Chine, je peux vous garantir que les copies sont un grave problême. On m'a dit que la manufacture pour laquelle je travaillais avait entre autre produit de faux vêtement d'une équipe de foot anglaise et la marque du propriétaire de la manufacture a été copié par une manufacture du sud de la Chine. Finalement, cette marque se trouve a être en grande partie les même vêtement qu'une marque Européenne, mais avec un autre nom afin qu'il puisse la vendre en Chine.

Alors que je donnais un cours, une de mes étudiantes qui travaille pour une autre manufacture de vêtement, me dit tout fier d'elle:"Ma compagnie s'est fait prendre pour avoir fait des copies de Nike! Tu ne trouves pas que nous sommes intelligent (les Chinois)?" Elle voulait me dire que les Chinois avaient trouvé un moyen de faire de l'argent sans trop se forcer et elle ose me dire que c'est intelligent... moi qui ai étudié en droit pour faire de la protection de droit d'auteur.

ENfin, je trouve TRÈS intelligent Nike de faire le coup du pays différent pour les différents pieds. Se qui ne devrait pas les empêcher d'offrir une paire de chaussure une fois de temps en temps à leurs employés. Mais au moins empêche une certaines forme de vol de l'entreprise.

Pour ce qui est d'employer des enfants, sachez que c'est bien plus un problême de gouvernement qui ne fait pas de lois dans ce sens qu'une compagnie qui cherche par tous les moyens de faire de l'argent. Je vois ici en Chine les patron en ville qui se promène dans leur BMW, Porsche, Audi,... et je vois les paysans tirer leur charue à bras parce qu'ils ne sont pas capable de se payer un animal pour le faire. Il suffirait pourtant d'établir un salaire minimum pour règler ce problême, mais la Chine ne le fera surement pas puisqu'elle est, elle même, propriétaire de plusieurs entreprises qui emploient à des salaires indécents.

Souvent les manufactures dans lesquelles les produits sont fait n'appartiennnent pas à la marque. Ce ne sont que des contrats de production. D'ailleur Nike ne possède aucune manufacture. C'est vrai qu'ils devraient faire attention aux manufactures avec lesquelles ils travaillent, mais ils y a des limites au contrôle qu'une marque peut avoir sur les employés d'une manufacture qui ne lui appartiend pas.

La plus part du temps, les marques n'ont même jamais vu le patron de la manufacture où ils achètent.

Et sachez que Nike, Adidas, Pumas, Mizuno, Gap, ... font souvent affaire avec les mêmes manufactures.

Je ne vois pas le choquant de faire des chaussures gauches à un endroit et des chaussures droites dans un autre pays. Au final cela ne change rien au produit que le client achète, et ça n'est pas dégradant pour l'ouvrier de faire des chaussures gauches, droites ou bien les deux, à vrai dire je pense même qu'il s'en contre fiche.
Après que Nike offre des chaussures à ses employés... Je trouve ça drôle que vous disiez ça, les employés française qui bosse chez philips, Nokia ou autre... recoivent-il des teléphones portables, des ordinateurs ou autre en cadeau?
Je crois surtout qu'il faudrait qu'effectivement comme le dit Sopid que les pays concernés fassent en sortent de défendre réellement les interêt de ses concitoyens par des lois plus adaptées au fonctionnement du commerce mondial.

Sopid a raison de dire que la source du mal se situe dans l'absence de réglementation des pays concernés. En revanche, je pense que la part de responsabilité est immense, icelles faisant fabriquer de leur plein gré dans les pays asiatiques et du tiers-monde. Si une entreprise renvoie la balle aux gouvernements locaux, ce n'est pas totalement justifié et ça relève toujours d'une part de cynisme, puisque le commanditaire, s'il s'adresse à de tels pays pour produire, le fait en raison de coûts de production inférieurs. La différence de coût ne saurait reposer que sur les cours monétaires ou la fiscalité des Etats, il est évident qu'elle a une répercussion sur le salaire, les conditions de vie, les conditions de travail et le degré de protection sociale des employés de l'endroit. L'on peut donc estimer que si les Etats sont coupables de ne rien faire, les entreprises sont elles coupables d'entériner le fait en en exploitant certains avantages économiques. Si un entrepreneur trouvait anormal et immoral de mettre à profit cette différence induite par la politique des Etats, il ne prendrait pas l'initiative de faire fabriquer hors de l'Europe ou de l'Amérique du Nord. À l'incurie des Etats répond donc, dans un certain nombre de cas, le manque de déontologie des commanditaires.

Pour ce qui est de la contrefaçon, peut-être des personnes pensant de bonne foi avoir trouvé un moyen intelligent de gagner sa vie, dans l'anecdote rapportée par Sopid, seraient-elles avisées de s'informer des conséquences de leur geste. Le problème de la contrefaçon ne relèverait que du droit de la propriété intellectuelle et industrielle, et pourrait être considéré comme peu important par le citoyen de base, s'il n'y avait pas des implications bien plus graves. Le circuit de la contrefaçon n'est certes à la base qu'une violation de la propriété industrielle (au moment de la fabrication), mais il est dès lors qu'on entre dans la phase de distribution une vaste entreprise criminelle. Elle entretient des circuits économiques parallèles susceptibles d'être très organisés et relevant du banditisme. On pourrait aussi objecter qu'en soi, c'est inoffensif puisque ce sont juste des gens qui gagnent de l'argent en contournant la surveillance - mais ce serait aussi une affirmation soit inconsciente, soit cynique. Les circuits des marchés parallèles et des économies souterraines sont des milieux de non-droit violents et cyniques. Ils relèvent de mécanismes sociaux internes assimilables à ceux du banditisme, avec une mise au pas des individus par le rapport de force, l'intimidation, la violence physique et morale, etc. Dans certains cas, le trafic de contrefaçons, vécu comme une fraude "bénigne", sert de marchepied pour accéder à des niveaux de délinquance bien plus importants.
En somme, il serait peut-être temps de mettre les points sur les "i" là dessus auprès des personnes éprouvant de la fierté, en Chine ou ailleurs, à s'être trouvé un moyen d'enrichissement facile. Il s'agit dans le meilleur des cas d'inconscience, mais dans le pire des cas, peut-être, de cynisme relevant pratiquement d'une complicité passive. Limiter la contrefaçon par des moyens comme le coup des chaussures, n'est absolument pas se payer la tête du monde, mais au fond, protéger les gens d'eux-mêmes. Je veux bien admettre que ce n'est pas très sympathique (puisque celà revient à soupçonner automatiquement des intentions de contrefaçons), ni d'une grande franchise (si j'avais des employés ou des partenaires dont je sais qu'ils tenteraient de m'entuber si je ne rusais pas avec eux, ça me dégouterait et je cesserai de travailler avec eux, mais bon, en pratique, les intérêts économiques sont manifestement supérieurs au désir de franchise). En revanche, je m'inscris en faux contre toute vision se prétendant "tolérante" ou "souple" des choses qui trouverait de bonne guerre de ne pas trop lutter contre la contrefaçon, en raison même des implications de celle-ci.

-Edité le: Vendredi 14 octobre 2005 à 16:01 par Hallberg-

Mmmhhh... il me vient une idée à l'esprit !

Le coupable du développement de réseaux criminels visant à répandre des contrefaçons, c'est (très indirectement) le consommateur qui tient à voir écrit Naf naf sur sa chemise ! sans marques vendant cher le privilège de dire "je porte un habit cher", ce problème n'existerait pas !

Faites comme moi, habillez vous avec des habits à 3 balles qui ne sont des contrefaçons de rien du tout, puisqu'il n'y a pas de nom de marque réputée dessus ! et utilisez l'argent économisé pour acheter des DVDs de bons films, pour lire des bons livres, pour donner des cadeaux à vos enfants (cadeaux à l'exception des habits de marques,, ce serâit développer leur esprit superficiel et les pousser à s'attacher aux apparences)

Hallberg peut témoigner que la Kaldofamille n'est pas très attachée aux apparences

ça rend la vie beaucoup plus heureuse, je vous assure !

-Edité le: Vendredi 14 octobre 2005 à 17:15 par Kaldorion-

Je ne sais pas trop si c'est forcément superficiel de s'habiller avec des habits cher. Cela peut paraître anecdotique par rapport à d'autres choses sans doute... Mais dit-on que ce qui est beau est forcément inutile ? Je reviens d'Italie où il y a de ravissantes jeunes femmes fort élégantes. Leur souci du paraître peut sembler dérisoire certes, mais cela les transforme en véritables oeuvres d'art vivantes. Evidemment, le coup du gamin qui va faire du chantage à ses parents pour obtenir je ne sais quel T. shirt moche marqué truc-chouette, c'est un peu nul...

Je suis tout à fait d'accord avec Kaldo, je pense que le jour où ma fille (qui a 6 ans) me demandera des marques, elle risque de tomber sur un os !! Nous ne sommes vraiment pas une famille à marque en ce qui concerne les habits. Elle a même eu un pantalon patt' deph' que toutes mes amies ont envié et qui me venait ... de moi quand j'avais 3 ans (dans les années 70). il n'avait pas pris une ride et n'était pas "labellisé" d'une marque d'habit pour enfant. Ce qui me hérisse au plus haut point car, on achète ces vêtements hors de prix pour combien de temps, allez, dans le meilleur des cas 3 mois. C'est ridicule !!
De plus, je préfère mettre le prix pour leur faire de bons repas bien équilibrés (viande, poisson, fruits et légumes) plutôt que de claquer mon fric en fringues de marque. D'ailleurs je préfère un bon pot au feu qu'un jeans 501 qui ne m'ira même pas car je fais 1.60 m pour une taille 38 et donc 20 cm d'ourlé à couper.

Fais gaffe tout de même avec le pot-au-feu, si tu en manges un peu trop tu ne vas plus y rentrer dans ton 38 !

t'inquiète pas, j'ai une bonne constitution, et des gènes bien sympa.

Roooo, t'es vache Lucterios... j'ai le même gabari que criscros... et moi aussi j'ai des problèmes avec les bas de pantalons
Quoi que chez Levis, on peut justement choisir la longueur de ses pentalons... mes parents en ont ramené du Canada, c'est bien moins cher qu'en France... mais de toutes façons les copains du collège de mon frère se sont moqué de lui, car le fameu 501 n'est plus à leur mode !

En ce qui concerne les marques, ça doit être assez dur pour les parents... car si aujourd'hui j'ai compris que ce n'était pas important, il fut un temps où j'ai fait la guerre à ma maman.