C'est aussi cette façon de voir les corps qui est assez spéciale... les canons de la beauté ont beaucoup changé et nous avons plus l'habitude de voir des filles filiformes.
"La terre est bleue comme une orange"
Paul Eluard
"Le chat est entré dans la cage aux lutins"
Bon, je suis entièrement d'accord avec Kroco Pour une fois, chouette (enfin, sur le débat : puritanisme)
Pour le : "Je sais qu'un temps c'était très en vogue, mais maintenant... -rires" qui est un débat totalement idépendant, et qui n'interfère pas sur ce qui a été dit auparavant :
J'aime bien la façon de le dire. Le temps en question a du quand même durer quelques siècles 
donc le terme de "vogue" est assez amusant à mettre dans ce contexte là... 
Mais maintenant, de toute façon, qu'est-ce qui plaît en peinture ? Il y a des gens comme moi qui sont attachés à ce qu'ils considèrent comme des idéaux artistiques, et qui au contraire se moquent bien des "vogues" qui n'ont jamais été un argument en faveur des oeuvres. Donc pour moi que ce ne soit plus en vogue n'as jamais été un élément d'appréciation négatif pour quelque oeuvre d'art que ce soit 
quand je juge une oeuvre je n'éprouve même pas le besoin de parler de ça
Je noterai seulement que après Picasso et d'autres, la peinture a pratiquement arrété d'avoir du succès, et que ce sont d'autres formes d'art graphiques qui ont pris la relêve, donc je dirai qu'il y a eu un échec total de l'art contemporain en ces matières.
Et les formes d'art qui ont pris la relève font de moins en moins dans "l'épuré". Qu'il s'agisse de BDs ou de jeux Videos, on est allé de choses simples vers des choses de plus en plus colorées et fourmillantes en détails.
Je parie que notre chère Thalie qui aime l'art "épuré" préfère les graphismes de Warcraft III à ceuxdes premiers jeux videos. Pourtant on est allé d'un style épuré vers un style foisonnant de baroque (le problème des angelots eux même est un détail, je parle des grandes lignes) Je parie aussi qu'elle préfère les graphismes de Yoko Tsuno à ceux de Tintin aux pays des soviets. (j'ai parlé des grphismes, pas du reste)
Je trouve interessante la disociation actuelle. Beaucoup de gens aiment l'épuré (je ne parle pas de Kroco Poco ici mais de Thalie) mais on se rends compte que quand il s'agit d'autre choses que la peinture, ce n'est plus du tout le cas. Comme quoi le baroque n'est pas mort...
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
[reponse à Thalie sur les filiformes]
...dont yoko est le meilleur exemple...
j ai une théorie ( que certains s 'empresseront de qualifier de fumeuse...peut etre à juste titre...??? 
)
à ce sujet, valable depuis les 70's :
plus la periode est difficile economiquement, plus les média(s) nous proposent des modéles féminins "à forte poitrine" et inversement ...
sinon ce que dit LGM c est ce que je disait en terme moins chatié avec mon :
" on n y voit pas trop de quequettes qd même... "
-Edité le: Lundi 22 novembre 2004 à 14:15 par malko10-
-Edité le: Lundi 22 novembre 2004 à 14:17 par malko10-
Les intégrismes et les extremismes sont des refuges pour les plus faibles;
avec Yoko, faisons progresser la connaissance et l'amitié
Pour ce que dis LGM, non c'était pas seulement ça parcequre sur ce point précis, comme on lui a déja répondu moi et Kroco Poco, ce n'est pas la peine de me répéter, excepté sur le point que sur le tien non plus on n'en voyait pas 
Pour la théorie que tu exprime, je comprends. Elle a le mérite d'expliquer les choses de façon simple et par l'économie. Elle est peut-être vrai dans une certaine mesure. Mais elle oublie des éléments importants.
Les obèses et la nourriture.
Pendant longtemps, on montrait en image des gens "normaux" et bien portants. Maintenant on aime balancer des anorexiques mentales commes exemples, à cause tout simplement de la tendance à l'embompoint de nos peuples. On n'avait pas cette phobie auparavant...
Mais je ne vois pas vraiment de lien entre la difficulté économique et les poitrines. Il s'agit de modes qui me semblent un peu transfrontalières, assez indépendamment des conditions...
Mais, pour t'appuyer, tu as des tableaux de chiffres ? 
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Allez, je floode un peu ce sujet. puisque de toute façon il a dévié et que le sujet originel avait été un peu épuisé.
Pour ceux qui n'aiment pas les petits angelots joufflus, j'ai ici des anges pas "lots" et moins gras.
Ou aussi le christ bébé dans le plus simple appareil (par rapport à ce qu'on disait sur les angelots de tout à l'heure)
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
L'histoire de l'opulence des formes est de même que la taille des jupes : il parait que plus la situation économique va bien, plus les jupes sont courtes (à voir !).
Pour le style épuré je parle en peinture, et quand je dis épuré je ne dis pas simpliste... quelque chose peut être épuré mais riche (je ne pense pas que tu sois d'accord avec moi sur ce dernier point).
Après, est ce que tu te vois avec ce genre de peinture dans ton sallon ?
Moi je les trouvent un peu trop sombres, le regard des personnage est inquiétant... je crois que ça me ferait poeur d'avoir ça chez moi !
"La terre est bleue comme une orange"
Paul Eluard
"Le chat est entré dans la cage aux lutins"
Thalie a écrit : quelque chose peut être épuré mais riche (je ne pense pas que tu sois d'accord avec moi sur ce dernier point).
Ah, je ne suis pas difficile. J'accepte tout à fait ça, mais alors épuré ne devient plus une catégosation mais un jugement, et je pourrais aussi bien dire que le tableau que j'ai mis est épuré, après tout Donc je ne suis pas en désaccord avec toi sur ce dernier point, mais alors je serai probablement obligé d'être en désaccord au cas par cas pour les oeuvres "épurées" et celles qui ne le sont pas.
Alores après, pour mon salon, ce que je choisirais c'est autre chose. J'admire le seigneur des anneaux, mais je n'ai pas envie d'afficher le Mordor chez moi.
Ce qu'on voudrait mettre dans sons salon, c'est plus précis que ce qu'on trouve beau, parceque souvent on ne veut pas mettre quelque chose qui provoque des émotions trop fortes, et puis que toutes les oeuvres ne sont pas faites pour être regardées aussi longtemps. Je crois que dans mon salon, je préfèrerais des paysages. Des personnages, donnent l'impression d'une présence d'autant plus forte que l'artiste est grand (notons qu'un portraît ne donne pas forcément autant cette impression) donc je ne mettrai pas ça dans mon salon....
Je vais trouver tableau que j'aimerais bien avoir dans mon salon....
Par contre, pour leur regard inquiêtant, là,
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
Quelque chose qui me plairait pas mal
Mais c'est trop sombre. Et j'ai dit que je préfèrerais un paysage. Donc on va dire que je ne mettrais pas ça...
Mais j'aimerais avoir un plafond comme celui ci :
Je vais mettre des paysages plus tard...
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
La photo a usurpé le rôle de la peinture. Cette dernière dû se renouveller pour garder son intérêt. Effectivement, quel est l'intérêt de faire une peinture qui représentera approximativement ce qu'une photo représentera exactement.
C'est ce qui a mené à plusieurs explorations dans le monde de la peinture. Remarqué que la plupart de ses mouvements vont dans un sens où la photo ne peut aller. Par example, il est impossible de faire du cubisme en photo. Picasso à bien exploré cette direction.
Il y a eu ensuite tout cette suite de peintre qui ont essayé d'exprimé l'émotion plutôt que l'image par la peinture. Ils n'ont donc pas cherché à représenter des personnages ou des lieux. C'est les peintures que plusieurs qualifient de barbouillage.
D'autres ont fait des recherches chromatique (Molinari) et géométrique (Mondrian).
Comme tous les goûts sont dans la nature, il est impossible dire dire que quelqu'un à tord ou raison dans son appréciation d'une peinture. Que quelqu'un aime une peinture qu'un autre n'aime pas, c'est le droit de chacune de ces personne.
D'un autre côté, ce n'est pas tout le monde qui a une formation en art et qui peut accoler le terme exacte à une toile. Et même parmis les spécialistes, ils ne s'entendent souvent même pas. Alors, prenons le terme dans leur valeur généralement véhiculé et non dans la valeur que les spécialistes leur donne.
Sopid, encore en vie!
Je suis assez d'accord avec Sopid, même si je ne sais pas trop à quoi précisemment il répond, de tout ce qui a été dit...Comme tous les goûts sont dans la nature, il est impossible dire dire que quelqu'un à tord ou raison dans son appréciation d'une peinture. Que quelqu'un aime une peinture qu'un autre n'aime pas, c'est le droit de chacune de ces personne.
Mais personne n'as jamais dit le contraire ici, simplement nous avons aussi le droit de parler des nos goûts, et de les justifier par autre chose que par "c'est mon choix" parceque sinon ce ne seraît plus interessant de discuter, si c'est pour dire "j'aime ça un point c'est tout" c'est pourquoi nous argumentons et nous détaillons nos goûts Donc ce n'est pas contradictoire avec ton propos, mais je t'avouerai qu'il ne me semblait pas très utile ici. Mais, bon, je ne vais pas jouer au donneur de leçons, parceque je suis un champion pour dévier les sujets
Maintenant pour le Et même parmis les spécialistes, ils ne s'entendent souvent même pas. Alors, prenons le terme dans leur valeur généralement véhiculé et non dans la valeur que les spécialistes leur donne.
Bin, je ne sais pas si tu fais référence au terme de Kitsch dont il avait été question, mais justement, ce que je disais, c'est qu'il n'avait pas pour valeur généralement véhiculée de comprendre les tableaux de David, enfin ! et pourquoi pas Vinci tant qu'on y est ? mais en fait, je ne sais pas si ce terme véhicule bien une chose, ou pas une chose par personne qui l'utilise. c'est ce que j'avais essayé de faire comprendre...mais, bon, je ne sais pas si ta remarque était sur ce mot...
Voila ce que dit le petit Larousse du Kitsch (donc pas un truc pour spécialistes): **Définition du PETIT ROBERT:
Kitsch ou Kitch: n. m. et adj. invariable (1969 de l'all. Kitsch [Bavière, v.1870]).
Se dit d'un style et d'une attitude esthétique caractérises par l'usage hétéroclite d'éléments démodes (Cf. Rétro) ou populaires, considérés comme de mauvais goût par la culture établie et produits par l'économie industrielle. "
Alors désolé, je ne vois pas ce que ce terme venait faire ici, à moins de lui donner le sens "ce que je trouve de mauvais goût"...
Par contre, pour la photo, en effet, je pense que ça a joué un rôle...mais pas comme on le dit en général. Ce qui a joué un rôle à mon avis, est plus la possibilité de reproduire les oeuvres d'art elles mêmes que le fait de pouvoir photographier des choses existantes. Parceque les peintures que je vous ai mises, aucune photo n'y ressemble de près ou de loin, ça saute aux yeux !!!
quel est l'intérêt de faire une peinture qui représentera approximativement ce qu'une photo représentera exactement.
L'interêt, c'est l'art. Je ne connais aucune photo qui me donne les sentiments que les peintures ci dessus peuvent me donner ! mais vraiment, pour moi, il ne s'agit pas de représenter approximativement quelque chose, mais de donner une interprétation personnelle ! Il s'agit de faire ressortir quelque chose, de trouver quelque chose à montrer d'une façon très différente de la photo !
-Edité le: Lundi 22 novembre 2004 à 16:49 par Kaldorion-
-Edité le: Lundi 22 novembre 2004 à 17:05 par Kaldorion-
La vérité naît de la contradiction. Donner ses arguments, c'est reconnaître que l'on peut avoir tort.
l'art est un aliment pour la piété du pauvre peuple. Détruisez l'art, déformez le goût d'un peuple, et vous lui oterez sa piété.
En tout cas, je ne viendrais pas vivre chez toi Kaldo ! :p
"La terre est bleue comme une orange"
Paul Eluard
"Le chat est entré dans la cage aux lutins"
Ça, c'est l'interprétation moderne de la peinture. Avant la photo, la peinture se voulait le plus exact possible. Après l'avénement de la photo, la peinture à pris une autre direction, celle de mettre en valeur des aspect que la photo ne peut ne faire. C'est exacteemnt ce que je disais.
Sopid, encore en vie!
Il me semble que c'est vrai... avant l'apparition de la photographie, la photo servait à reproduire avec plus ou moins d'exactitude la réalité. A ce moment là c'étaient plutôt des portraits ou des paysages qui étaient représentés. Ou on voulait fixer comme sur une photographie un évènement important.
Biensur il y a un biais du aux méthodes employées, à la sensibilité et au talent de l'auteur qui donnent des oeuvres très différentes.
Mais une photo elle même n'est elle pas fortement orientée par celui qui la prend ?
"La terre est bleue comme une orange"
Paul Eluard
"Le chat est entré dans la cage aux lutins"
Kaldorion dit
Je pense à la statue d'êve devant Dieu après la péché originel de Rodin. êve, nue, se cache le visage devant le seigneur. (au leiu de se cahcer d'autres parties du corps) Parceque (mon interprétation de l'oeuvre ) ce qui lui apparaît comme obsène à ce moment là, ou du moins ne devant pas être montré, c'est son visage, qui ne pourras pas éviter d'exprimer le péché qu'elle a commis (je précise qu'on pourrait supposer Adam dans la même position)
as tu moyen de nous montrer cette statue , elle doit etre magnifique...
encore bravo pour tes vers, c est un boulot de fou!!!
Pour Thalie, je ne connaissais pas du tt cette autre théorie,
il me semble que ces 2 dernieres annees ,les jupes tombaient sous les genoux ( misère?) tandis que cette année c est mini mini...non?(???)
Les intégrismes et les extremismes sont des refuges pour les plus faibles;
avec Yoko, faisons progresser la connaissance et l'amitié
je ne coirs pas que cette année la midi soit au mini mini... c'est toujours au genoux
"La terre est bleue comme une orange"
Paul Eluard
"Le chat est entré dans la cage aux lutins"