Comment avez-vous connus Yoko ?

Hem... Je me demande si je ne préfère pas les voyages organisés de Lucterios... Evidemment, si j'arrive à toucher deux mots au capitaine, et à le convaincre de ne surtout pas couper trop au nord, ça change tout...

Non, il y a juste des typhons, c'est un détail. Le Pacifique est bien mal nommé, et pour quelqu'un qui est originaire de la Polynésie, tu me sembles céder un peu trop facilement à une vision rousseauiste de ces îles. J'ai l'impression de lire une sorte de réincarnation moderne d'Aoutourou dans le supplément au voyage de Bougainville par Diderot, tu connais ?... A part cela, tu as lu "la Fille du Vent ?" aussi... c'est un forum Yoko quand même, et tu ne sembles guère t'intéresser véritablement à l'oeuvre de Roger Leloup ?

Nous aurions un "bon sauvage" dans la maison? Terrifiant...

Je connais ce livre Je l'ai à la maison d'ailleurs.. je l'avais étudié en Première sur le mythe du "bon sauvage"!! Je crois même qu'il y a un lexique de mots à la fin.. mais faudrait le retrouver

heuuu moi je connais pas du tout!!!
c'est quoi ce mythe????

Un "bon sauvage", oui... Une "vahiné o te tiaré" comme les peignait Gauguin, qui sait ? Les îles des mers du Sud ont toujours fait rêver les vieux Messieurs, jusqu'à Jacques Brel et Paul-Emile Victor. J'aimerais bien par exemple qu'elle nous dise si son pseudo possède d'autres occurences en maori que ce qu'elle nous en dit, parce que cela m'intéresse pas mal. D'autre part, je serais d'avis, qu'elle nous fasse un petit cours sur son peuple, sa langue et sa culture, avec si possible des anecdotes un peu vécues, autre chose que des banalités, ce serait pas mal. C'est assez rare de rencontrer des Polynésiens et je suis un peu curieux de tout.

-Edité le: Mercredi 20 septembre 2006 à 16:21 par Lucterios-

oh oui!! Bonne idée!! Ca serait génial d'apprendre des choses sur ce coin du monde Je connais Tahiti surtout par les photos et peintures, mais rien de la culture

Vision XVIIIe, le mythe du bon sauvage. En gros, l'homme étant naturellement bon, la perversion provient de la société, et les populations dites "primitives" seraient la survivance d'un "état de nature" fondamentalement moral dans un contexte où la générosité de la nature enlèverait à l'espèce humaine le besoin d'une complexité économique et sociale dégradante. Cette vision s'appuie en majeure partie sur une connaissance ethnographique, géographique et écologique extrèmement médiocre des milieux ainsi décrits.

Source d'une fuite en avant pessimiste vouée à ne pas trouver satisfaction, cette pensée continue à séduire, avec l'excuse de remonter aux Lumières (dont elle est pourtant un errement moins dangereux que le robespierrisme, mais pas forcément moins cynique), des catégories de populations européennes peu portées sur la réflexion et souvent dotées de stéréotypes en guise d'informations; elle consiste actuellement à imaginer que les défauts réels des sociétés développées mettent en évidence une forme de supériorité spirituelle des sociétés primitives, dans une forme d'inversion des valeurs (l'inversion des valeurs étant la façon la plus courante et la moins exigeante intellectuellement de se donner une fausse conscience philosophique). Cette vision, dans la société actuelle, présente un véritable danger pour la vraie tolérance parce que, s'autoproclamant tolérante, elle institue en fait une hiérarchisation et un jugement de valeur sur les différentes cultures (mais elle se donne bonne conscience parce qu'elle renverse les hiérarchies dominantes d'autrefois, au lieu de les annuler réellement). De plus, elle continue souvent de s'appuyer sur des imprécisions en matières de connaissances.

Je ne sais pas quoi faire... La demande de Lucterios et l'enthousiasme de Pearl me mettent dans un dilemme : ce sujet est consacré à "Comment avez-vous connu Yoko? Ne serait-ce pas abuser si je commençais à y remplir des pages d'anectodes, de cultures maori et ma'ohi, de vocabulaires et autres choses du même genre? S'il y a d'autres demandes, on pourrait peut-être ouvrir un autre sujet dans la rubrique "papotage" ou "café philosophique"?

Bien oui, d'accord, on est tout à fait hors sujet, mais tu n'as qu'à en créer un nouveau, comme Raphys (que tu ne dois pas trop connaître) l'avait fait pour la Thaïlande. Sinon, concernant les peut-être tempêtes terribles aux Caraïbes, faudrait demander à Cyann, elle y vit.

Question à Eeva : que fais-tu comme étude au juste ? Parce que là, je crois que je vais devoir faire un cours de géo de sixième...

J'ignore ce que tu connais de la Polynésie, peut-être un peu la langue et encore, parce que Aut'ur'u et Aoutourou ont toutes les chances d'être deux graphies différentes pour une même prononciation. Cela arrive tout le temps pour des langues qui n'ont pas une longue tradition écrite !

Sans cela : y a-t-il un météorologue dans la salle ? Quelle est la différence de nature entre un typhon, un cyclone, un ouragan et un hurricane ? Euh le dictionnaire (français j'entends, ce serait pas mal de le connaître avant de s'intéresser au maori) : ben tu l'ouvres et tu me donnes la réponse comme une grande !

Et puis : plus dur comme question : que signifient les mots "Polynésie, Micronésie et Mélanésie". Par quels peuples ces îles (je t'aide déjà sont-elles habitées) et quelles langues parlent-ils ?

Voilà. Merci pour ta contribution remarquable à la vie de ce site !

-Edité le: Jeudi 21 septembre 2006 à 13:46 par Lucterios-

Aoutourou est une graphie européenne d'Aut'ur'u! Pour ne pas voir le lien entre les deux, il faudrait avoir une totale ignorance du contexte historique, et notamment de la translitération de l'ère néo-classique en Europe! Quant au problème de son exhibition, j'espère que les polynésiens on conscience que cette "célébrité" n'a rien enduré en comparaison de Saartjie Baartman, au fond, et surtout des nombreux anonymes de l'époque des zoos humains, passé plus récent et pourtant plus facilement oublié auquel tous les territoires d'outre-mer des puissances européennes de l'époque ont payé leur tribut.

(...) une oeuvre de littérature véritable et où Leloup se place, à mes yeux, parmi les auteurs véritablement littéraires (...)

J'avais pour ma part interrogé la vacuité de l'expression, sauf à considérer que "littéraire" est synonyme de "bon" et que les mauvais auteurs sortent du champ littéraire. Ou encore, sauf à ne faire de la bande dessinée que sporadiquement à la littérature. Et pourquoi pas. La bande dessinée serait rattachée à la musique religieuse et le roman historique au ski acrobatique, et quand on les trouverait bons, on les qualifierait de littéraires.
Hé bien puisqu'on en est à ce genre de détournement du vocabulaire, je propose de dire que je considère "Metropolis" "comme une oeuvre de cinéma véritable où Fritz Lang se place, à mes yeux, parmi les auteurs véritablement cinématogaphiques". Bon, ça aurait peut-être une valeur, finalement, dans le cadre d'une controverse comme celle opposant Méliès à Pagnol, si l'on veut, mais faut vraiment avoir l'esprit tordu.
Ce titillement mis à part , précisions qu'il n'est pas besoin d'en faire l'éloge pour porter un intérêt à Leloup. Un commentaire dépréciatif n'entraine pas l'exclusion du site, pourvu qu'il fasse preuve d'intelligence critique. On demande aux gens de s'y intéresser, on n'exige pas qu'ils en soient inconditionnels...

Il faut être prudent quand on cite Rousseau car, comme disait Henri Berson "Rousseau est par excellence l'homme que l'on discute sans le connaître"

Je remercie Bergson de sa prévenance, il devait certainement avoir l'habitude d'avoir des andouilles face à lui, tant il est vrai qu'il existe des gens qui peuvent être pontifiant sur des sujets qu'ils ne connaissent que par cette accumulation de clichés qui fait la culture confituresque (celle qu'on étale).
Pour ma part, je pars du principe que les gens du forum sont normalement intelligents et qu'ils ne parlent pas de ce qu'ils ne connaissent pas, que je n'ai pas besoin de leur expliquer qu'il faut être prudent avec les concepts sortis de leur contexte, et que s'ils ont besoin d'éclaircissements sur Rousseau ou sur quelqu'un d'autre, ils le demanderont. Il y a des gens qui n'osent pas poser de questions pour ne pas dévoiler leurs lacunes, mais ceux-ci, en général, ne nous intéressent pas.
Je pars donc du principe que les forumistes ne sont pas idiots et que si d'aventure l'un deux a une question à poser, il la posera. Je ne vais pas supposer qu'ils sont sots et me mettre à une prudence de sioux à chaque fois qu'on aborde un thème rousseauiste, surtout pas en me rangeant derrière une citation.

Sur Stevenson, je suis très circonspect. Tout voyageur qu'il soit, d'une part Stevenson porte un regard qui, bien que moins suspect d'admiration artificielle ou de condescendance que certains de ses contemporains, n'en reste pas moins un regard "touristique" plus que strictement ethnologique, son comportement reste bel-et-bien caractéristique de ce qui passe par la tête du littéraire européen séduit par l'exotisme et se plongeant provisoirement dans une sorte de stage "à la primitive". Il n'aura pas été le premier ni le dernier à le faire et, en général, les ethnologues qui parviennent non seulement à une empathie mais aussi à une connaissance scientifiques d'une civilisation étrangère font des séjours plus longs ou plus fréquents. Or, en plus de celà, la production de Stevenson est littéraire, il participe du roman populaire et, sur ce point, pour sortir quelqu'un du "y'a bon blanc" je ne lui conseillerais certes pas de lire Eugène Sue... Pour cette raison, et avec toute la considération que j'ai pour Stevenson, j'avais envie de te demander si tu n'aurais pas plutôt un bon ouvrage purement ethnographique à me conseiller - un qui, contrairement à ce que fait même Stevenson, n'apporte pas une "vision" (appréciative ou non) d'un "exotisme", mais un rapport scientifique sur une civilisation.

Merci.

Tiens, j'ai une idée : si notre amie nous résumait la philosophie de Bergson dans le café philo ?... Elle la connaît forcément sur le bout des doigts, puisqu'elle cite à volo cet auteur (comme tout un tas d'autres penseurs d'ailleurs. Mon Dieu, quelle impressionnante culture, j'en suis béat d'admiration ! Ce serait [barre]marrant[/barre] intéressant, comme son speech sur la Polynésie qu'elle n'a pas le temps de faire parce qu'elle est prise par ses études... Moi-aussi, j'ai d'autres trucs à faire. Il n'empêche que, quand on me demande des précisions sur le monde celtique, je m'exécute...

Tout dépend des études qu'elle fait, surement
Mais je veux bien ouvrir ce sujet à la rigueur, s'il n'y a que ça pour te faire plaisir! Mais, il faudra que tu viennes y répondre, sinon le sujet servira à rien!

Merci, Pearl, mais ce n'est pas à toi que je demandais cette faveur ! Non, le trimalchionisme webesque, c'est amusant. Lancer un véritable débat, c'est une toute autre affaire !

-Edité le: Jeudi 21 septembre 2006 à 15:42 par Lucterios-

Non Eeva, je suis tout le contraire d'une lève-tôt. Je suis une couche tard qui a parfois des accès terribles d'insomnie.

Franchement Eeava, je ne te suis pas. Créer un sujet n'est pas quelque chose de long. On ne va pas, nous, partir un nouveau sujet pour y entendre parler d'un sujet qui est plus le tien que le nôtre. Ce n'est pas logique ça.