Babies!

notre cher Leader charismatique de la DAUBE a écrit Oui, j'ai lu un article à peu près semblable, sur les nouveaux comportements sentimentaux et sexuel de notre société, et il y avait tout un article sur cette nouvelle tendance. Mais en lisant l'article, tout du moins d'un point de vue masculin, certains traits récurants ressortaient, comme le fait que ces hommes là étaient des personnes qui avait certains complexes ou certains problèmes relationnels vis à vis des personnes du sexe opposés, et qui ne savaient pas vraiment comment réagir sentimentalement dans une relation amoureuse. Et certains psychologues de dire que c'était plus un phénomène comportementale qu'une position sentimentale choisie et voulue.

Je suis parfaitement d'accord sur l'illusion que constitue l'idée du choix et du volontarisme - ou alors, les gens qui s'imaginent tout contrôler et ont l'impression d'y arriver, ce sont des gens qui s'enfoncent des obligations et des dogmes dans le crâne, et qui se gâchent la vie à avoir une représentation intellectuelle de ce que doit être la vie, et s'obligent à la suivre. C'est le contraire de la spontanéïté et c'est extrèmement intellectuel.

C'est pour ça qu'il faut voir la limite des catégorisation et du "tout-psychologique". L'échec de la catégorisation, manie voulant reproduire dans les comportements humains des principes descriptifs parfaitement valables en sciences, est son incapacité à tout décrire et, de là, la fuite en avant vers la multiplication des catégories.

Après, on pourrait effectivement me mettre dans cette case, pour la raison que je n'ai jamais eu de relation amoureuse et que je n'en vis pas l'absence comme une frustration. Soit. Que ça s'explique partiellement par de la psychologie, soit. Je crois pourtant nécessaire de distinguer le pathologique (ce qui amène un désordre et une souffrance) et ce qui est simplement factuel et qui n'appelle pas de jugement de valeur, ni de traitement.
En tous cas, dans mon cas, je peux dire avec certitude que ce n'est pas de l'ordre du choix délibéré, pas plus que détester le fromage et aimer les patates. On fait avec ce qu'on éprouve, mon seul choix délibéré est de laisser glisser sur moi les représentations sociales dominantes et de ne pas chercher à suivre le mouvement pour rentrer dans le rang. Pour ma part, je ne sais effectivement pas comment réagir dans une relation amoureuse, faute de vécu. Normal, il y a toujours une première fois et une période avant la première fois. Savoir si j'aurais des complexes ou des problèmes relationnels avec le sexe opposé, allez savoir. Des complexes, bon, je pense que je m'en rendrais compte. Des problèmes relationnels, ça c'est encore le coup de la vision pathologique. Je suis à peu près certain d'avoir une relation atypique: j'ai un entourage amical majoritairement féminin, ça n'a commencé à s'équilibrer que récemment (en grande partie par l'entrée dans le cercle amical des conjoints, d'ailleurs), du coup je pense que j'ai des habitudes de vie, de comportement, de vision d'autrui qui sont assez différentes du modèle stéréotypé. Bon, et puis un jour je vais tomber amoureux, si ça se trouve, alors la dimension du choix, là-dedans...

Mme la Secrétaire Générale du Comité Central de la Gobolskaïa a écrit Je suis quelque peu révoltée par la désinvolture de certains... et de certaines ! L'amour est à mon avis quelque chose de sérieux, et l'engagement encore plus. (...) Zut, l'engagement devant Dieu, devant la société, n'a rien d'obligatoire, la preuve, ce sont tous ces couples qui vivent une "union libre", très respectable par ailleurs. Alors, pourquoi vouloir aller jusqu'au mariage, quand on a envie de "papillonner" ? Je ne comprends pas. C'est un manque de respect total pour l'autre, celui qui s'engage avec la personne en question, et pour qui l'engagement a un véritable sens.

Je ne saurais dire mieux, ce sont des positions que je partage entièrement. Vous me direz que c'est peut-être trop facile pour moi de dire ça, vu ma propre situation. Gobol est mariée et je partage son point de vue. De façon abstraite: je n'ai pas le désir, spontanément, de suivre la même aventure, mais si ça doit m'arriver, il est évident que je ne le conçois pas autrement. J'ai une trop haute idée de l'amour en tant qu'acte tourné vers autrui, ceci n'a rien à voir avec les aspirations personnelles et la sexualité, ça me semble une notion de morale élémentaire.

Gobol (c'est moins long) a écrit Je ne comprends pas du tout cette recherche de plaisir. Pour moi, le plaisir est présent dans un couple stable, et ce n'est pas quelque chose d'immédiat, loin s'en faut ! On manque de patience, aujourd'hui. Or, apprendre à connaître l'autre, l'apprivoiser, connaître ses réactions, ses besoins, ça demande du temps, beaucoup de temps, du dialogue... Ca rejoint un peu cette "philosophie" du "je prends, j'essaie, je jette si ça ne me plaît pas" : on "teste la marchandise", comme on essaie une voiture avant de l'acheter. Or, dans un couple, ce n'est qu'avec le temps qu'on apprend à aimer l'autre, et que le plaisir se construit... D'autant plus qu'on évolue avec le temps : je ne suis plus la même qu'il y a 5 ans, quand je me suis mariée, et mon mari a changé également. Comment s'en rendre compte, si on se sépare dès que le premier souci arrive ? Des soucis, c'est tous les jours qu'on peut en rencontrer, dans un couple. Il faut savoir à quoi l'on s'engage, et pourquoi...

Idem. À mon avis, dans la société actuelle, il y a une autre dimension, celle de l'exemple de Kroco :

La soupe de crocodile a écrit Bon c'est un concept pour le moins original mais qui me semble quand même triste, dans la mesure où, encore une fois, on sacrifie la beauté des sentiments pour un plaisir purement physique...

Ce qui revient à dire, au fond, que les gens ont un appétit sexuel, et n'admettent plus le fait que la vie d'une espèce sociale comme l'homme comporte un encadrement du besoin biologique, de la même façon qu'on ne se soulage pas contre les murs et qu'on ne mord pas son voisin parce qu'on a faim.
Seulement, les gens qui font ça sont persuadés d'avoir le plaisir et pas la peine. Foutaise. L'apologie de l'animalité est le triomphe non pas de l'individu (infiniment respectable en tant qu'être libre) mais du tas de chair animée dont le niveau intellectuel suffit uniquement à assurer la réaction aux stimuli basiques, comme certains animaux dits "inférieurs" possédant trois cases, pour manger, boire et dormir.

-Edité le: Lundi 4 septembre 2006 à 18:22 par Hallberg-

Ce que j'aime bien, avec Hallberg, c'est qu'il a l'art et la manière de dire de façon très savante ce que j'exprime avec mes tripes, donc de manière totalement désordonnée et forcément non argumentée. On devrait collaborer plus, mon cher !

Comme je te disais lors de notre dernière entrevue, on devrait faire des romans à trois, avec Kaldo. Il trouve des idées, tu en fais des histoires et je rédige...

Ben voilà. Là, en fait, j'ai les idées, j'ai du mal avec l'histoire, et va falloir que je rédige, ça m'aidera peut-être à trouver l'histoire. (comment, c'est pas comme ça qu'on fait à l'académie ???)

Hum... Mon très cher Hallberg... Il y a méprise. En fait j'ai prit le train en marche, je ne suis pas remonté suffisament haut (ce qui est vraiment ridicule, car tout le monde sait que l'Hall se trouve dans la locomotive, surtout si c'est une Pacific A-4 Mallard ), et je n'ai pas comprit l'allusion aux assexués. Je ne te visais pas du tout, je citais un article, et d'ailleurs, même si je te connaissais suffisamment, je ne me permettrai pas de te cataloguer dans cette catégorie plus que dans une autre...

Bon.

Je crois en fait qu'il y a un amalgame de beaucoup de choses. Le comportement actuel de la société vis à vis des sentiments, de l'engagement, du sexe fait partie d'un tout, d'un ensemble sociétaire indissociable les uns des autres. Le sexe a toujours fait vendre. C'est même je crois l'un des domaines les plus lucratifs qui doit exister avec celui de la guerre et des croyances religieuses, quelles qu'elles soient. Et je crois qu'aujourd'hui plus qu'avant, ce filon est exploité, à maints niveaux, notamment grâce à l'améliorations des moyens de communications, internet et tout le tintouin. Il n'y a qu'à voir d'ailleurs le nombre de pub à la télé pour des services de rencontre et de... de "hum-hums"...
Et je crois que pour augmenter encore les profits, on cherche à dissocier amour et sexe. On transforme le sexe en objet de consommation à l'image d'une bouteille de soda ou d'une bagnole de luxe. Et je pense qu'avec le temps ce type de pensée finit par rentrer dans les moeurs de la société.
Quand j'ai lu les témoignages à propos des amis "améliorés" avec qui de temps en temps on passe la nuit, les intervenants semblaient parler de choses vraiment anodine. Ils auraient pu amener leur ami au ciné, au restao, non ce fut dans leur lit, quoi de plus naturel. Alors évidemment parler de mariage semblait ridicule. A quoi bon s'engager avec quelqu'un quand on peu, en toute liberté, culbuter le premier "ami" venu. Il y avait quelque chose de froid dans ce qu'ils disaient, ils parlaient de plaisir, mais c'était un plaisir toujours personnel. Tout respirait l'individualisme et l'égoïsme.
Et je crois que là se trouvait un reflet de notre société actuelle. On supprime le côté relationnel, dépendance aux autres, et on assouvi ses envies personnelles.
L'amour n'existe plus, il est devenu un mythe, sans doute parce qu'il fait peur, on ne peut pas l'acheter...
C'est drôle mais ce message ce n'est pas la premier fois que je l'entendais... Tous les films où l'on ne parle que d'aventures d'un soir, de divorces... C'est vrai que la fidélité n'est pas très rentable. Déjà la moitié des avocats se retrouvent à la rue. Les déméngeurs et agences immobillières itou. Le marché de la prostitution et de la pornographie... Hum... Le monde atteint les 50 % de chômage. C'est dingue.
On comprend pourquoi on perd ces valeurs. Ce serait trop risqué de voir les gens redevenir sentimentaux. Avec ce genre de messages, tu m'étonnes qu'on voit des choses un peu surprenante, et que beaucoup de gens perdent pieds...
Alors qu'on perd l'essentiel... On brise en un instant une relation qu'on a mis une vie a construire... C'est si fragile une complicité entre deux personnes, mais c'est pourtant là à mon sens le résumé de la vie... Savoir prendre le temps de partager, d'offrir, et de recevoir en retour... C'est pas facile de s'ouvrir au monde extérieur. Bon, mais là je m'égare...
C'était juste une petite pensée...

Thalie, j'espère que ton chéri finira par souhaiter l'engagement que tu sembles souhaiter. Moi aussi je le trouves bizarre ce commentaire toutefois.
Hum, peut être je vais me faire l'avocat du diable, mais je le trouve pas forcément bizarre... hum ça va être dur à expliquer clairement... Je vais y réfléchir...

Bien, Kroco, je conçois bien que ça n'est pas forcément bizarre, mais je viens de vivre une séparation atrocement douloureuse, absolument non choisie, et ce genre de commentaire me fait peur maintenant. Chat échaudé craint l'eau froide.

Le concept du "fuck friend" me dégoute tout à fait. Pour moi, le sexe en dehors de l'amour n'en vaut pas la peine. Ça détruit même une part de la beauté d'une vie de couple il me semble. Pour les différences d'âge, je crois qu'il faut faire du cas par cas. Le danger, s'il en est un, est que le plus vieux exerce une sorte d'autorité sur l'autre, même inconsciement. Mais bon, je suis tout à fait consciente que ma perception des choses est influencée par mon vécu et je vais me passer de vous le conter ici.

Dit Lucterios, pourquoi tu ne voudrais pas d'une fille de plus de trente ans? Son âge n'enlève pas à sa valeur. Et puis, ayant toi-même passé cet âge-là, qui aurait-il de plus normal que de fréquenter une femme de ton âge? Tu te fermes bien des portes en te mettant des limites de ce genre.

Bien, Kroco, je conçois bien que ça n'est pas forcément bizarre, mais je viens de vivre une séparation atrocement douloureuse, absolument non choisie, et ce genre de commentaire me fait peur maintenant. Chat échaudé craint l'eau froide.

Non non, je ne voulais que tenter de donner une justification à ce que je venais de lire, sans vouloir extrapoler à quiconque. Je ne suis pas remonté assez dans le sujet je dois avouer, je ne savais pas ce qui s'était passé, et j'en suis vraiment désolé. Je vais peut être laissé là l'explication qui risquerait d'être longue et fastidieuse, mais disons que je ne pense pas que ce genre de commentaires soit réellement la cause de séparation. Et même dans le cas de Thalie, je ne trouvais pas cela du tout négatif...
Bon mais je te souhaite bon courage, si tu veux, je peux lui envoyer les foudres de la DAUBE...

Cherrydean a écrit

Dit Lucterios, pourquoi tu ne voudrais pas d'une fille de plus de trente ans? Son âge n'enlève pas à sa valeur. Et puis, ayant toi-même passé cet âge-là, qui aurait-il de plus normal que de fréquenter une femme de ton âge? Tu te fermes bien des portes en te mettant des limites de ce genre.

Ecoute, déjà quand elles avaient 20 ans, les femmes de mon âge ne m'intéressaient guère, alors ce n'est pas maintenant qu'elles ont été divorcées, ont deux ou trois gamins, etc... Et puis si je trouve quelqu'un ce sera pour avoir des enfants, donc passé la trentaine, c'est nada...

-Edité le: Mardi 5 septembre 2006 à 13:41 par Lucterios-

C'est sûr que passé trente ans, il y en a moins qui songent à fonder une famille. Remarque que, de nos jours, ça existe. Mais je comprends ton point de vue.

Cherrydean a écrit C'est sûr que passé trente ans, il y en a moins qui songent à fonder une famille. Remarque que, de nos jours, ça existe. Mais je comprends ton point de vue.

Ah bon?? moi parmi les célibataires de la trentaine que je connais j'en connais beaucoup qui voudraient fonder une famille... C'est plutôt ceux de la vingtaine qui voudraient profiter de leur "liberté"

Je vais vous poser la question de la grande naïveté mais ce que vous dites me fait penser à des choses que je vois autour de moi, et à vrai-dire je pose la question parce que, ne le vivant pas personnellement, je ne sais pas comment me placer par rapport à ça.

Je constate, en particulier dans le vécu d'amies et plus rarement d'amis, qu'apparemment, même des personnes ayant une certaine exigence morale et une certaine idée de l'engagement, connaissent des histoires d'amour transitoires, et notre société semble le vivre comme une évidence. Pour tout dire, de l'extérieur, c'est difficile à appréhender. Qu'il y ait des gens qui n'ont pas nécessairement la même conception morale, soit. Quand au contraire ce sont des gens qui ont une certaine idée de la fidélité, qui conçoivent le conjoint comme la personne qui vous accompagne toute votre vie et avec laquelle on fonde une famille, ça m'étonne toujours qu'ils arrivent à concilier l'idée d'avoir eu des relations amoureuses préallables et sans suite... Dans l'absolu je trouve un certain cynisme dans le fait qu'il y a eu nécessairement des séparations et que d'autre part ça fait un peu "je sonde le terrain, je m'essaie..." Vous me direz probablement que je n'y comprends rien, mais bon, ça me semble une contradiction. Entammer une relation amoureuse n'est-elle pas déjà contracter moralement une nécessité de constance?

Notamment, une de mes interrogations s'adresse à Gobol dont je sais l'investissement personnel dans la cause du mariage et dans la nécessité de bien comprendre la portée morale de cet acte, notamment du mariage religieux. Ayant pour ma part également une haute idée des exigences et de la portée du mariage, j'ai parfois peur que mes conceptions dans ce domaines soient trop théoriques et trop loin des réalités. Est-ce que normalement, en particulier, l'idée du mariage n'induit pas l'absence de sexualité préallable? Sachant qu'il est désormais reconnu (et heureusement, à mon sens, pour le respect de la liberté de chacun) qu'on a légitimement le droit d'avoir une relation amoureuse et une sexualité sans être préallablement marié, et qu'on peut vivre à deux toute sa vie comme ça, avoir des enfants... est-ce que des gens qui demandent le mariage après coup ne contredisent pas le principe du mariage lui-même? Et pourquoi célèbre-t-on facilement des mariages pour des gens ayant déjà connu des divorces, n'est-ce pas non-plus une contradiction dans la mesure où l'on sait déjà que ce sont des personnes que la rupture de l'engagement n'a pas effrayé préallablement?

Je suis désolé de ces questions idiotes, mais bon, c'est pas moi qui ai lancé le sujet...

Ben... Je suis sans doute pas le mieux placé pour répondre, mais je vais tenter une approche... Lorsque l'on se lance dans une relation, en général parce que de forts sentiments réciproques sont présents, on idéalise quelque part sa relation et même la personne que l'on aime. Et il peut arriver au bout de quelque temps que le beau rêve s'effondre parceque ça ne colle pas au quotidien, que l'on découvre réellement la personne avec qui l'on batifole etc etc... Il est vrai aussi qu'aujourd'hui on se met très vite dans une relation avec quelqu'un même si on ne la connait pas beaucoup voire pas du tout. Mais ça je crois que c'est une constance dans notre société impatiente et précipitée. Je ne connais pas tes amies mais si par hasard elle se lance assez vite avec un gars, elle rentre peut être dans cette vision.

J'en sais rien... Moi j'ai une conception débile et "à côté de la plaque" de la vie à deux : l'histoire des âmes soeurs... Un jour tu rencontres une fille et tu crois que c'est elle que tu attends depuis une éternité (mais en fait tu te trompes parce que ton thème astral ne colle pas des masses avec le sien, mais tu t'en fous parce que l'Eglise te raconte que tout ça c'est des superstitions, hein ?) Et puis un gros connard de divorcé de mes fesses se pointe et te la pique, contrairement aux vérités évangéliques et toutes ces âneries pour naïfs patentés (excusez-moi !). Alors tu sais pas trop ce qui t'arrive... Tu te dis que tu n'as rien compris au film. Tu espères pendant des années, jusqu'à ce que celle que tu mettais sur un pied d'estalle (comme un gros c... que tu es !) t'annonce qu'elle va partir à Venise avec Dujaune (ce qui est une offense caratérisée parce que tu condidères bêtement que Venise c'est "ton domaine", ta chasse gardée du domaine du rêve, pas celui de l'autre débile de fonctionnaire de l'Etat du luxembourg, lequel n'aurait jamais dû exister si l'Europe avait été bien faite, hein ?

Alors tu ne comprends pas, tu pètes un câble et tu l'envoies se faire voir ailleurs... Et puis tu regrettes. Tu écris des tonnes de lettres... Sans réponse, et t'as l'air d'un con, parce que tu t'aperçois que t'es seul à aimer. Alors tu laisses tomber et tu regardes l'autre cloche en face qui se fout pas mal de toi, ou ta banquière qui de toutes façons est heureuse avec un autre, ou alors de petites Anglaises qui t'ont souri une fois dans un train privatisé et que tu ne verras plus jamais parce qu'elles ont disparu dans une gare improbable de la lointaine banlieue londonienne... Donc tu reviens à ta vie de m... ici où personne ne te regarde, où tu as 40 balais (même si tu ne les fais pas) et que tu va péter un câble à force... Voilà, c'est comme cela que ça se passe, devenir seul peu à peu, parce qu'un connard de divorcé de mes fesses n'a pas respecté les vérités évangéliques, et que moi-aussi, je vais finir par m'asseoir dessus (enfin si je n'avais pas ma tendre amour chérie Vindonissa, cela s'entend, je serais devenu dingue depuis longtemps !)

Je ne m'exprimerais pas comme ça Lucterios, mais je te comprends tellement. La seule nuance que j'apporterais, c'est qu'aussi pas correct qu'a été cet autre homme, la jeune fille en question est partie avec de son plein gré. Mais n'empêche que, moi dans le fond de mon coeur, même si je sais que celui qui je croyais être mon âme soeur est parti de son plein gré tout d'un coup avec une autre (qui a annulé son mariage au maximum deux semaines après ses fiançailles...) c'est encore elle que je blâme le plus, même si ma raison me signale que je suis un peu injuste.

Alors, pour répondre à Hallberg, je dirais des choses dans le genre que tous peuvent faire des erreurs, d'une part, et que d'autre part, dans le cas des divorces, ce ne sont pas nécessairement les deux personnes qui ont choisi de rompre leur engagement. Alors, refuser un nouveau mariage à quelqu'un parce qu'il a vécu un divorce, considérant le fait qu'il est possible que cette personne l'ait plus subit que voulu ce divorce, ça me paraîtrait injuste de refuser à cette personne de vouloir se refaire une nouvelle vie.

Oui, effectivement Cherrydean, je comprends que tu aies "la haine"...

La jeune fille en question est effectivement partie de son plein gré, mais en fait je ne sais pas exactement ce qu'il s'est passé. Le type est venu la voir en Allemagne un jour. Cela ne m'a pas plu. Je savais que quelqu'un qui faisait plusieurs centaines de kilomètres en un week-end devait avoir une idée derrière la tête. Mais j'ai fait comme si de rien était. Comme si j'étais vraiment sûr qu'elle m'aimait et qu'il ne pouvait rien arriver. Je ne sais pas ce qu'il y a eu entre eux (Une sorte de coup de foudre peut-être ? Mais j'ai du mal à y croire : le type est plus petit qu'elle, chauve, beaucoup plus âgé...), ce qu'il lui raconté : qu'il allait prendre un appart à Trèves aussi, voire pire ! Toujours est-il qu'après, j'ai senti un changement dans sa voix au téléphone.

Alors bien sûr, je peux lui en vouloir de ne pas avoir résisté aux "sirènes de la tentation", mais j'estime que ce personnage n'a pas été correct. Le mois suivant, quand elle est venue me voir en France, rien qu'en allant la chercher à la gare de l'Est, j'ai compris que je l'avais perdue. Mais à l'époque je n'allais pas très bien... La première chose dont elle a parlé dans l'hôtel, après avoir appelé ses parents sur un cellulaire, c'est de téléphoner au mec en question pour le rassurer. Moi, grand seigneur, je lui ai dis de le faire depuis la chambre (parce que ses parents ne voulaient pas qu'elle l'appelle depuis le portable). Elle a passé ses dix jours chez moi à lui parler depuis des cabines, ou à lui écrire des cartes postales. Quand je lui ai demandé pourquoi elle ne m'aimait plus, j'ai évoqué toutes les hypothèses et quand j'ai parlé de cet homme, elle m'a assuré que ce n'était pas à cause de lui.

Finalement, j'ai été soulagé, quand je l'ai abandonnée dans le train qui la ramenait dans son pays. Je venais de passer des journées d'enfer. Je ne l'ai jamais revue, cela fera bientôt quatre ans... Deux mois plus tard, environ, elle m'a appelé spécialement pour me dire qu'elle avait trouvé quelqu'un. Je lui ai dit que j'étais content pour elle, mais quand elle m'a annoncé que c'était l'autre, cela m'a fait l'effet d'un coup de poignard en plein coeur. Là, j'ai commencé à comprendre que je m'étais fait avoir par ce gugusse. Même si c'est vrai, c'est elle qui est partie. Probablement que, d'après l'astrologie, tout cela était inévitable, je n'en sais rien... Elle a continué de m'appeler pendant deux ans, moi presque jamais. J'essayais de l'oublier, mais elle revenait toujours à la charge. A la fin, quand elle m'a dit qu'elle voulait aller à Venise avec l'autre, je n'ai vraiment pas apprécié car je considère cette ville comme un peu "ma chasse gardée", manquerait plus qu'elle aille en Avalon aussi, mais là je pense qu'il n'y a pas de risques ! (il y avait sans doute un peu de perversité chez elle finalement). J'ai commencé à lui envoyer des cadeaux pour essayer de la faire revenir, et puis on s'est brouillés sur une bêtise. Finalement, c'est très sportif de rester amis après une rupture, je n'y suis jamais arrivé... J'ai vidé mon sac, écrit des choses que j'ai regrettées, mais le mal était fait. Un jour j'ai reçu un mail avec ces trois mots :"C'est fini".

C'était il y a pas loin de deux ans. Depuis, plus aucune nouvelle, malgré mes tentatives désespérées de recoller les morceaux (même pas pour mes 40 ans !) J'ai jamais eu autant le cafard que ce jour-là ! Et puis, si encore j'arrivais à oublier, mais non. Avec mon mars en taureau et en VIII, il paraît que j'essaie toujours de ranimer un amour défunt. En tout cas, je n'ai pas réussi à la chasser de ma mémoire et j'attends toujours un miracle qui ne viendra jamais. Je lui ai écrit une carte depuis Avalon pour son anniversaire et j'ai demandé une prière pour elle dans la petite chapelle St Patrick. Cela m'a aidé... Je ne sais pas si elle l'a lue. J'ai préféré l'envoyer chez ses parents en Saxe-Anhalt, plutôt qu'à Trèves chez l'autre, où si cela se trouve elle ne vit même plus (quoique ça m'étonnerait !). Voilà le récit banal d'une histoire d'amour avortée qui ne veut pas mourir.

-Edité le: Jeudi 7 septembre 2006 à 17:51 par Lucterios-